Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя – <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Чуева Ю.Я.,-

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель - <данные изъяты> Чуев Ю.Я. обратился в суд с апелляционной жалобой указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка

№ Центрального судебного района <адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей. Данное постановление считает незаконным, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом. В соответствии с пунктом «б» статьи 148 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья обязано заключить договора на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников помещений в многоквартирном <адрес> г.о. <адрес> в форме совместного присутствия было проведено общее собрание собственников помещений в МКД указанного адреса, в повестку дня входил вопрос о создании ТСЖ (протокол № от 06.10.2013г.). В связи с отсутствием кворума на указанном собрании, проводимом в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ г.- по ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание с той же повесткой дня в форме заочного голосования (протокол № собрания собственников). Кворум на данном собрании имелся. Собрание правомочно принимать решения. В адрес прокуратуры <адрес> неоднократно сообщалось о наличии протоколов №№ 2,3 от ДД.ММ.ГГГГ заседания членов Правления ТСЖ <адрес> где были приняты решения о расторжении договора управления с ООО <данные изъяты> и о заключении договора управления с ООО <данные изъяты> (на основании ст. 162 ЖК РФ). Следуя логике вышеназванного протеста на МКД возможно наличие 2 форм управления домом, а именно ТСЖ, и управляющей организацией, что противоречит ст. 161 ЖК РФ, так как ТСЖ <адрес> не делегировало свои обязанности по управлению домом управляющей компании ООО <данные изъяты> Председателем ТСЖ <адрес> ФИО6 были направлены письма - уведомления в адрес ООО <данные изъяты> о расторжении договора управления МКД № по <адрес> собственниками с ООО <данные изъяты> В соответствии с п.6 статьи 148 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья обязано заключить договора на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. На основании п. 2 ст.162 ЖК РФ по договору управления одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. ООО <данные изъяты> в настоящее время является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом (далее - МКД) между управляющей организацией ООО <данные изъяты> и ТСЖ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ, и проанализирован надзорным органом в сфере жилищных правоотношений- Государственной жилищной инспекцией <адрес> при <адрес>, что подтверждается актом проверки № 8973-ц от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором дано заключение о правомерности осуществления деятельности, управляющей организацией ООО <данные изъяты> Управляющая компания, ранее управлявшая домом № по

<адрес> <данные изъяты> не передала техническую документацию по указанному многоквартирному дому, игнорируя жилищное законодательство РФ, Устав и Правление ТСЖ <адрес> После создания ТСЖ почти все решения принимаются на общем собрании членов ТСЖ, то есть собственниками. В адрес ОАО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> были направлен ряд писем, с просьбой заключить договора ресурсоснабжения в интересах собственников жилых и не жилых помещений МКД по адресу: <адрес> на тепло-водоснабжение и электроснабжение соответственно. Однако названные организации отказывают управляющей компании ООО <данные изъяты> в заключение договоров, ссылаясь на отсутствие технической документации. Данные действия ОАО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> выраженные в неправомерном отказе в заключение договоров с ООО <данные изъяты> в связи с отсутствием технической документации противоречат Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 124 <адрес> "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг". Также в п. 13 Правил указано что: «...Основаниями для отказа ресурсоснабжающей организации от заключения договора ресурсоснабжения являются отсутствие технологического присоединения (подключения) многоквартирного дома (жилого дома) либо общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к соответствующим централизованным сетям инженерно-технического обеспечения...». Данный пункт полностью соблюден ООО <данные изъяты> что подтверждается актами обследования (фактического пользования), заключенными с ОАО <данные изъяты> Пункт 14 «Правил» гласит о том, : «... Представление исполнителем документов, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящих Правил, не в полном объеме или неправильное их оформление не является основанием для отказа в заключении договора ресурсоснабжения. Следовательно, отсутствие договоров с ресурсоснабжающими организациями не является виной ООО <данные изъяты> так как в адрес вышеупомянутых ресурсных организаций были направлены ряд писем с приложением документации, регламентированной Постановлением Правительства Российской Федерации от

ДД.ММ.ГГГГ N 124 <адрес> "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", чем подтверждается намерение и заинтересованность ООО <данные изъяты> в заключении договоров ресурсоснабжения с ОАО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> с целью приведения своей деятельности в соответствии с ЖК РФ. В данном случае, управляющая компания ООО <данные изъяты> является не виновной стороной, а потерпевшей, к которой не должны применяться карательные меры, а наоборот, органы прокуратуры в ходе проведения анализа неоднократно представленного ООО <данные изъяты> полного пакета запрашиваемых прокуратурой <адрес> документов, должны были принять меры прокурорского реагирования, выраженные в вынесении представления о побуждении ресурсоснабжающих организаций к заключению договоров ресурсоснабжения с ООО <данные изъяты> в интересах собственников жилых и нежилых помещений МКД по адресу:

<адрес> на тепло-водоснабжение и электроснабжение соответственно. Стоит отметить, что в ОАО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> имеются запрашиваемые копии технической документации (предоставленные ООО <данные изъяты> в отношении <адрес>), на непредставление которых данные организации отказывают в заключение договоров с ООО <данные изъяты> Считает возможным затребование со стороны ОАО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты> копий технической документации. Однако в аналогичной ситуации, связанной с управлением домом № по <адрес>, ГЖИ <адрес> была дана оценка по поводу наличия либо отсутствия документации на дом. Актом № 12248-ц от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается неправомерность отказа в заключение договоров: «...Реализация выбранного собственниками помещений способа управления многоквартирным домом не зависит от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов». Наличие, либо отсутствие технической документации на МКД, ни каким образом не влияет на существенные условия договора ресурсоснабжения, предусмотренных вышеприведенном пунктом «Правил». Государственной жилищной инспекцией <адрес> была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ «<адрес> что подтверждается актом проверки № ТАвз-3744 от ДД.ММ.ГГГГ года. Нарушений при проведении проверки по вопросу правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме

№ по <адрес> решения о создании товарищества собственников жилья <адрес> не выявлено. Также Государственной жилищной инспекцией <адрес> была проведена внеплановая документарная проверка правомерности осуществления деятельности по управлению МКД № по <адрес> г.о. <адрес> управляющей организацией ООО <данные изъяты> что также подтверждается актом проверки Государственной жилищной инспекцией №ТАвз-5232 от ДД.ММ.ГГГГ года. Обществом с ограниченной ответственностью управляющей организацией <данные изъяты> выполнено представление «Об устранении нарушений жилищного законодательства» № вынесенное зам. прокурора <адрес>

<адрес>, что подтверждается копиями квитанций ДД.ММ.ГГГГ, выставленных на <адрес> находящихся по адресу: <адрес>

<адрес>.Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом. Заявитель полагает, что судом не доказан прямой умысел заявителя в совершении правонарушения. ООО <данные изъяты> действовало в пределах своих договорных отношений с ТСЖ <адрес> так как ООО <данные изъяты> выставляло квитанции жителям <адрес> на основании актов фактического потребления, заключенных с ОАО <данные изъяты> Собранные с собственников <адрес> денежные средства за коммунальные услуги перечислялись на расчетный счет ОАО <данные изъяты> Таким образом, никаких вредных последствий в результате начисленияООО <данные изъяты> оплаты за коммунальные услуги собственникам <адрес> не наступало. Также в действиях заявителя отсутствуют доказательства, что указанное правонарушение имело место быть и тем более, что оно было совершено умышленно.В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. В материалах дела отсутствуют доказательства вины совершения Чуевым Ю.Я как должностным лицом <данные изъяты> административного правонарушения. Обжалуемое постановление вынесено в нарушение ст.ст.1.5, 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного заявитель просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Чуева Ю.Я., <данные изъяты> <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей и вынести решение о его невиновности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель – <данные изъяты> Чуев Ю.Я. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал и просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, кроме того, пояснил, что в настоящее время деятельность <данные изъяты> по начислению коммунальных услуг прекращена, о чем издан приказ, копию которого он просил приобщить к материалам дела.

Представитель Чуева Ю.Я.- Соколова К.Ю. в судебном заседании апелляционную жалобу также поддержала и просила ее удовлетворить.

Изучив жалобу, выслушав стороны, заключение помощника прокурора <адрес> Кротова М.Г., полагавшего, что постановление мирового судьи судебного участка № является законным и обоснованным, исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что жалоба заявителя - <данные изъяты> удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых мировым судьей было вынесено обжалуемое постановление. Каких-либо доводов, свидетельствующих о недоказанности вины правонарушителя, а также о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы явиться препятствием для рассмотрения административного материала и в дальнейшем явиться основанием для отмены постановления, ни заявителем, ни его представителем представлено не было, тогда, как в материалах административного дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении <данные изъяты> административного правонарушения, на основании которых, было вынесено обжалуемое постановление.

Согласно ст.17.7 КоАП РФ нарушение за невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух до трех тысячи рублей. Объектом данного правонарушения является реализация прокурором своих полномочий, вытекающих из норм ФЗ « О прокуратуре Российской Федерации».

Из материалов административного дела явствует, что вина <данные изъяты> Чуева Ю.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ была установлена на основании собранных по делу доказательств, которые нашли свое отражение и анализ в постановлении мирового судьи, собранным по делу доказательствам, при рассмотрении административного материала, была дана надлежащая оценка со ссылкой на нормы закона в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, которые опровергают доводы заявителя об отсутствии в его действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. В судебном заседании Чуев Ю.Я. подтвердил факт отсутствия заключенных договоров между ООО <данные изъяты> и обслуживающих организаций

( энергоснабжение, водоснабжение). В судебном заседании заявитель также не отрицал факт начисления платы за коммунальные услуги до ДД.ММ.ГГГГ и прекращения начисления платы до заключения договоров с поставщиками ресурсов, таким образом, не отрицал факт невыполнения представления прокурора об устранении нарушений жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, вина <данные изъяты> Чуева Ю.Я. в совершении административного правонарушения была установлена на основании собранных по делу доказательств, которые добыты в установленном Законом порядке, составлены в соответствии с требованиями Закона, подписаны соответствующим образом и сомнения у суда не вызывают.

При рассмотрении административного дела в отношении <данные изъяты> Чуева Ю.Я. исследованы все обстоятельства административного правонарушения, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам и с учетом всех обстоятельств дела, вынесено обжалуемое постановление, отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Постановление о привлечении <данные изъяты> Чуева Ю.Я. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного

ст. 17.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.17.7 КоАП РФ и является минимальным для должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу <данные изъяты> Чуева Ю.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании <данные изъяты> Чуева Ю.Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 2000 рублей, оставить без изменения.

Председательствующий: