Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ГЕОРАС» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес>ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «ГЕОРАС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей. Также постановлено по вступлении постановления в законную силу изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> терминал, возвратить законному владельцу, а при его неустановлении передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно обжалуемому постановлению, мировым судье было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут ООО «Георас» в помещении расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение статей 5 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», незаконно организовало и проводило азартные игры с использованием специально приспособленного игрового оборудования для проведения азартных игр, посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, то есть совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Генеральный директор ООО «ГЕОРАС» ФИО3 обратился в Калужский районный суд <адрес> с настоящей жалобой, указав, что считает обжалуемое постановление мирового судьи незаконным, подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении прекращению, поскольку в действиях ООО «ГЕОРАС» отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, а выводы суда в обжалуемом постановлении основаны на доказательствах, которые не могут быть признаны достаточными и допустимыми. Используемый ООО «ГЕОРАС» в помещении букмекерской конторы терминал «Киоск-ЛТ» предназначен для проведения биржевой деятельности. В связи с этим была представлена соответствующая документация, сертифицирующая сам терминал «Киоск-ЛТ» и установленное на нем программное обеспечение. Однако оценка указанным документам дана не была. Не было представлено доказательств, которые бы опровергали установленную на терминале «Киоск-ЛТ» программу, предназначенную для внебиржевой деятельности.

Кроме этого, в нарушение требований ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО «ГЕОРАС» о назначении экспертизы в связи с тем, что вопрос об отнесении оборудования к категории игрового не может являться предметом экспертизы. Объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что используемое оборудование предназначено для осуществления азартной игры либо в нем используются скрытые возможности, основанные на случайных совпадениях комбинаций, ни в процессе административного расследования ни в судебном заседании не установлено. Вывод суда о принадлежности терминала «Киоск-ЛТ», который использовался ООО «ГЕОРАС» к игровому оборудованию и предназначенному для осуществления азартной игры сделан на основании показаний свидетелей -сотрудников полиции, не являющихся экспертами и специалистами ни в одной из исследуемых областей. Также мировым судом не была дана оценка тому обстоятельству, что на данные терминалы ООО «ВТС» устанавливает программу для осуществлении торгов на внебиржевом рынке и занимается организацией и проведением данной деятельности, а ООО «ГЕОРАС» является только агентом ООО «ВТС», арендует помещение и многофункциональные терминалы.

В судебном заседании представитель ООО «ГЕОРАС» ФИО4 жалобу полностью поддержал по изложенным в ней доводам.

Выслушав участвующего в судебном заседании лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующему.

При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ООО «ГЕОРАС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - «Незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», что полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении КЖ №т от 10 декабря
2015 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут ООО
«Георас» в помещении расположенном по адресу: <адрес>, д.
24, незаконно использовало оборудование, на котором случайным образом без
^участия оператора через сеть Интернет определяется результат игры, при этом
участники игры самостоятельно осуществляют ставку и вносят денежные средства
через купюроприемник оборудования организатору игры, с целью совершить игру на
терминале, рискуя как проиграть, так и выиграть. Азартная игра под названием
«<данные изъяты>» была осуществлена гражданином ФИО5, которому
был выдан выигрыш в размере 200 рублей через лоток для выдачи выигрыша в
отсутствие чеков, квитанций (л.д. 5-7);

- рапортом на имя и. о. прокурора <адрес> о поступившем 19 августа
2015 года в прокуратуру <адрес> сообщении об установлении в помещении по
адресу: <адрес>, игровых автоматов (л.д. 14);

- протоколом осмотра нежилого помещения по адресу: <адрес>,
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано расположение подключенного
к электрической сети терминала, на экране мониторе которого имеются вкладки

«биржевой терминал «<данные изъяты>», а также папки, ярлыки различных азартных игр и функциональных клавиш для осуществления игры. При проведении осмотра велась фото- и видеозапись и был зафиксирован процесс игры гражданина ФИО5(л.д.16);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул.
Азаровская, <адрес> терминала желто-зеленого цвета со встроенным сенсорным
монитором, купюроприемником, лотком для выдачи выигрыша, без
идентификационных признаков (л.д.17);

- фотографиями и видеоматериалом, зафиксировавшим процесс игры
ФИО5ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в протоколе
9л.д. 20-27);

- копией договора №-НК купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ,
согласно которому ФИО6 продает, а ФИО7 покупает два терминала «Киоск-
ЛТ»№, № (л.д. 56-57);

- копией договора аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного
между ФИО7 и ООО «Георас», согласно которому ФИО7 передает
ООО «Георас» в аренду терминалы «Киоск-ЛТ» №, №, без указания
срока действия договора (л.д.58-60);

- копиями акта оценки соответствия аппаратно программного комплекса и
программного обеспечения «Киоск-ЛТ» №, принадлежащий ООО «Фокус»,
и сертификата соответствия и приложения к нему, в соответствии с которыми
аппаратно-программный комплекса «Киоск-ЛТ», производства ООО «Фокус»
предназначен для приема платежей различных платежных систем, осуществления
внебиржевых торгов, выполнения функций информационного киоска,
предоставления доступа в сеть Интернет, организации автоматизированной
справочной службы (л.д.61-65);

- копией договора № ДПР-22 создания негласного товарищества по
функционированию терминалов внебиржевой деятельности от ДД.ММ.ГГГГ между
ООО «ВТС» и ООО «Георас» (л.д. 66-69);

- копией договора аренды № нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ
года, акта приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в
соответствии с которым ИП ФИО8 сдает в аренду ООО «Георас» нежилые
помещения №№, 26 общей площадью 113,7 кв.м по адресу: <адрес>, ул.
Азаровская, <адрес>;

- копией свидетельств о государственной регистрации юридического лица
- ООО «Георас» ДД.ММ.ГГГГ в ФНС; о постановке на учет в налоговом органе,
копией выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 89-91);

- уставом ООО «Георас» (л.д. 92-117).

- показаниями допрошенных в суде в качестве свидетелей: старшего инспектора
отделения административной практики УМВД России по <адрес>ФИО5 и
инспектора отделения административной практики УМВД России по <адрес>
ФИО9, которые полностью соответствуют обстоятельствам, изложенным в
протоколе об административном правонарушении КЖ №т от ДД.ММ.ГГГГ
года.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской

Федерации» азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, (часть 3 статьи 5 названного Федерального закона).

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что на территории Российской Федерации создаются игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: <адрес> и <адрес>.

При указанных обстоятельствах у судьи районного суда нет оснований сомневаться в правильности оценки мировым судьей указанных исследованных в суде доказательств и вывода о том, что на основании указанных доказательств судом установлено, что установленный и эксплуатируемый ООО «ГЕОРАС» по адресу: <адрес> терминал представляет собой электронное оборудование, имеющее признаки игрового оборудования, используемое исключительно для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом, без участия организатора азартных игр или его работников. При этом принцип работы терминала совпадает с принципом работы игрового автомата, понятие которого дано в пункте 18 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года№-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ООО «ГЕОРАС» осуществляет свою деятельность на основании Устава, в котором среди заявленных и разрешенных видов деятельности отсутствует деятельность по организации и проведению азартных игр. Кроме того, ООО «ГЕОРАС» не отвечает требованиям, предъявляемым к организаторам азартных игр, установленным частями 1.1 и 1.2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем законных оснований для организации и проведения азартных игр не имеет.

При этом мировой судья также пришел к правильному выводу, что ООО «ГЕОРАС» ДД.ММ.ГГГГ имело возможность для соблюдения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», но Обществом" не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с изложенным, мировой судья пришел к правильному решению о виновности юридического лица ООО «ГЕОРАС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей проверялись все доводы представителя ООО «ГЕОРАС», в том числе о том, что ООО «Георас» осуществляло внебиржевую деятельность, а не деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования и сети Интернет, и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судьи районного суда оснований нет.

При этом, судья районного суда находит несостоятельными доводы жалобы и представителя ООО «ГЕОРАС» о том, что в нарушение требований ч.1 ст.26.4 КоАП РФ, мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО «ГЕОРАС» о назначении экспертизы по вопросу об отнесении оборудования к категории игрового.

Согласно части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Как следует из содержания части 3 указанной статьи вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

Определения «игрового оборудования» и «азартной игры», установленные в статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не позволяют классифицировать какие-либо предметы, устройства, комплексы устройств как «игровое оборудование» в зависимости от их технических характеристик, определение которых входит в компетенцию эксперта. Способ использования оборудования является определяющим для его классификации и устанавливается в процессе выявления и расследования административного правонарушения, а не при проведении экспертного исследования, в связи с чем вопрос о признании оборудования игровым не входит в компетенцию эксперта.

Административное наказание юридическому лицу ООО «ГЕОРАС» назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом отсутствия смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств, и в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой предусмотрено для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере от 700 000 до 1 000 000 рублей с конфискацией игрового оборудования.

Также правильно, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 3.7 и п. 1 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей сделан вывод об отсутствии оснований для назначения ООО «ГЕОРАС» дополнительного наказания в виде конфискации игрового оборудования и принято решение о том, что изъятый системный блок надлежит возвратить законному владельцу, а при неустановлении его

передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и могут служить основанием к отмене или изменению постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГмирового судьи судебного участка №
Калужского судебного района <адрес> ФИО2 по делу об
административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ГЕОРАС»,
о признании его виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных

правонарушениях и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ГЕОРАС» ФИО3, - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, не подлежит, и вступает в законную силу немедленно.

Судья: ФИО1