Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары Чурбановой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Рустельтомат» Хлебникова Николая Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением директор ООО «Рустельтомат» Хлебников Н.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 руб.

В протесте прокурор Калининского района г. Чебоксары просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Указывает, что дело об административном правонарушении возбуждено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие надлежащего его уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание прокурор Калининского района г. Чебоксары, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Хлебников Н.Г., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, препятствий для рассмотрения протеста в их отсутствие не имеется.

Представитель Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Чувашской Республике – Чувашии Быкова С.Н. в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, протест прокурора Калининского района г. Чебоксары без удовлетворения. Указала, что региональное отделение Фонда ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Рустельтомат» направило заказное письмо № с требованием № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении необходимых пояснений или внесении соответствующих исправлений в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, одновременно известив страхователя, что в случае неисполнения в установленный срок указанного требования, ДД.ММ.ГГГГ будет составлен в отношении его руководителя протокол об административном правонарушении. Поскольку требование направлялось страхователю, юридическому лицу, считает, что необходимо учитывать не только нормы КоАП РФ, но и п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, в котором указано, что сообщения, доставленные по адресу, указанные в ЕГРЮЛ, считается полученным юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу и юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства об административном правонарушении является всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Оспариваемым постановлением Хлебников Н.Г., являясь директором ООО «Рустельтомат», привлечен к административной ответственности за то, что не представил в фонд социального страхования РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответ по требованию о предоставлении необходимых пояснений или внесение соответствующих исправлений в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам от ДД.ММ.ГГГГ№, требования о внесении исправлений в отчетность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№.

В силу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В его отсутствие составление протокола возможно только при наличии доказательств надлежащего его уведомления.

Вместе тем, начальник отдела администрирования страховых взносов Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по ЧР - Чувашии ФИО4 составила протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии Хлебникова Н.Г. без уведомления последнего о дате и времени составления протокола.

Извещение от ДД.ММ.ГГГГ о вызове должностного лица (директора) для рассмотрения материалов административного правонарушения, установленного ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ, направленное в ООО «Рустельтомат» по адресу: <адрес>, таковым не является, поскольку как следует из отчета об отслеживании отправления, ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения почтового отправления, и оно покинуло сортировочный центр для возвращения отправителю.

Документов, подтверждающих извещение Хлебникова Н.Г. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту его жительства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица не было сведений о надлежащем уведомлении Хлебникова Н.Г.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Хлебникова Н.Г., не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и с учетом конкретных обстоятельств дела, повлекло нарушение его права на защиту.

Допущенные должностным лицом при производстве по настоящему делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, не позволили мировому судье полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары в отношении директора ООО «Рустельтомат» Хлебникова Николая Геннадьевича о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.15.33 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2017 года.