Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «И...» на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 апреля 2021 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> от 15 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «И...» о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

у с т а н о в и л:

12 февраля 2021 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «И...» (далее по тексту ООО «И...», общество) составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.

Постановлением <...> государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> от 15 февраля 2021 года ООО «И...» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, законный представитель ООО «И...» подал в Новгородский районный суд Новгородской области жалобу, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в отношении общества.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 апреля 2021 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Полагая решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 апреля 2021 года незаконным и необоснованным, законный представитель ООО «И...» подал в Новгородский областной суд (через Новгородский районный суд) жалобу, в которой просил суд отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу в отношении общества. В обоснование доводов указал, что в нарушение требований закона взвешивание транспортного средства проведено вне пункта весового контроля, через восемь дней после задержания транспортного средства, на протяжении которых груз находился на открытом пространстве и подвергался воздействию осадков. Кроме того, при проведении взвешивания были допущены нарушения требований по эксплуатации весов и проведению процедуры взвешивания, которое проведено на площадке, не имеющей ровной поверхности и покрытой снегом и льдом. Транспортное средство <...> с полуприцепом не может вместить груз массой 66 081 кг.

Срок обжалования решения судьи районного суда законным представителем общества соблюден.

Законный представитель либо защитник ООО «И...» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, с ходатайством об отложении не обращался.

Представитель территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, с ходатайством об отложении в суд не обращался.

В связи с чем с учетом требований части 2 статьи 25.1, статей 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 указанного Федерального закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из части 16 статьи 31 указанного Федерального закона, весовой контроль транспортных средств осуществляется в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному на момент совершения правонарушения определялись Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом, под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении определенных данной нормой условий.

Из материалов дела усматривается, что 28 января 2021 года в 12 час. 05 мин. на посту контроля СКП-1 (Великий Новгород), расположенном на 14 км+0 м автодороги «Подберезье – Великий Новгород» выявлено движение тяжеловесного транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...> с прицепом (полуприцепом), государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя И.М.С., осуществлявшего перевозку груза по транспортной накладной <...> от 27 января 2021 года при наличии путевого листа <...> от 27 января 2021 года, выданного ООО «И...», в нарушение требований статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ от 08 ноября 2007 года с превышением допустимой массы транспортного средства и нагрузки на оси транспортного средства без специального разрешения.

В результате документального и визуального контроля, осуществленного должностным лицом ТОГАДН по Новгородской области на месте остановки транспортного средства, было установлено, что масса транспортного средства с грузом превышает допустимую массу на величину более 20, но не более 50 процентов. А именно, общая масса транспортного средства с грузом составила 54 229 кг при допустимой 44 000 кг, включая массу транспортного средства (тягач и полуприцеп) – 19 579 кг, массу перевозимого груза древесины (бревна березовые 5 метров в объеме 55 куб. метров при массе 1 куб. метра при минимальной влажности 630 кг.) – 34 650 кг. Таким образом, превышение общей массы транспортного средства с грузом составило 23,22%.

Приведенные обстоятельства явились объективным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении общества, а также для применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства на основании протокола <...> с целью последующего направления такого транспортного средства к месту размещения СПВГК или ППВГК для измерения весовых параметров.

Действия должностного лица ТОГАДН по Новгородской области по осуществлению весогабаритного контроля транспортного средства в полной мере согласуются с требованиями пунктов 7-9, 23 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России №348 от 31 августа 2020 года, из которых следует, что направлению транспортного средства к месту размещения пункта весогабаритного контроля предшествует визуальный контроль на предмет выявления признаков возможного превышения весогабаритных параметров транспортного средства и документальный контроль на предмет соблюдения условий движения транспортного средства Правилам дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1-6 статьи 12.21.1 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. О применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протокол (части 3, 4, 5, 6, 7, 8 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного, правомерность задержания спорного транспортного средства и перемещения его для хранения на специализированную стоянку по адресу: Великий Новгород, ул. Рабочая, д.34\6 сомнений не вызывает.

В настоящем деле мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства применена в целях, установленных частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - для пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, а также обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Применение меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства являлось законным, поскольку ее применение осуществлялось в рамках установленных законом полномочий должностного лица ТОГАДН по Новгородской области, с соблюдением принципов разумности и соразмерности, при наличии достаточных фактических оснований; в полной мере соответствовало целям, на достижение которых такие меры направлены, а сама мера являлась необходимой в данных условиях.

Исходя из установленных обстоятельств совершения административного правонарушения, задержание транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...> с прицепом (полуприцепом), государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя И.М.С. было необходимо для пресечения правонарушения.

При этом, вопреки доводам жалобы, перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку его водителем, учитывая сопровождение такого транспортного средства автомобилем уполномоченных органов, а также с учетом специфики и габаритов задержанного грузового транспортного средства и полуприцепа к нему, не противоречит нормам действующего законодательства и не свидетельствует о недопустимости протокола задержания транспортного средства, а также не являются основанием для освобождения общества от административной ответственности.

Утверждение в жалобе на незаконность задержания транспортного средства до проведения инструментального весогабаритного контроля на месте остановки транспортного средства со ссылкой на письма Минтранса России, также несостоятельно, поскольку по указанным выше мотивам противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После задержания транспортного средства сотрудниками ТОГАДН по Новгородской области предпринимались меры, направленные на установление (подтверждение) в деянии общества объективной стороны вменяемого заявителю административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного транспортного средства, для чего назначалось проведение контрольного взвешивания транспортного средства на 29 января 2021 года, а затем на 05 февраля 2021 года.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, связанные с задержанием транспортного средства, которые не могут повлиять на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

По результатам измерения весовых параметров транспортного средства должностным лицом административного органа составлен акт <...> от 05 февраля 2021 года, согласно которому, масса транспортного средства составляет 85660 кг. при максимально допустимой 44 000 кг, превышение допустимой общей массы транспортного средства составляет 94,68%. Фактическая масса на вторую ось, входящую во вторую группу осей транспортного средства с двускатными колесами составляет 12 990 кг. при разрешенной массе 9 000 кг, превышение составляет 44,3%. Фактическая масса на третью ось, входящую во вторую группу осей с двускатными колесами составляет 12 520 кг при разрешенной массе 9 000 кг, превышение составляет 39,11%. Фактическая масса на четвертую ось с двускатными колесами составляет 12450 кг при разрешенной массе 8000 кг, превышение составляет 55,63%. Фактическая масса на пятую ось с двускатными колесами составляет 12370 кг при разрешенной 8000 кг, превышение составляет 54,63%. Фактическая масса на шестую ось с двускатными колесами составляет 13670 кг при разрешенной 8000 кг, превышение составляет 70,88%. Фактическая масса на седьмую ось с двускатными колесами составляет 14160 кг при разрешенной 8000 кг, превышение составляет 77%.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. А именно, видеозаписью отказа водителя от взвешивания транспортного средства; протоколом <...> об административном правонарушении от 12 февраля 2021 года; актом <...> от 29 января 2021 года, согласно которому водитель транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...> отказался 29 января 2021 года от прохождения процедуры взвешивания транспортного средства на специализированной стоянке на ул. Рабочая, д.34\6 в Великом Новгороде; протоколом <...> о прекращении задержания транспортного средства от 09 февраля 2021 года, согласно которому причина задержания транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...> устранена путем перегрузки части груза на иное транспортное средство; копией постановления <...> от 09 февраля 2021 года о привлечении И.М.С. к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с осуществлением движения 28 января 2021 года тяжеловесного транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...> с превышением допустимой массы на величину более пятидесяти процентов; договором аренды транспортного средства от 02 декабря 2020 года; договором на оказание транспортных услуг от 02 октября 2017 года с дополнительными соглашениями к нему; договором поставки лесоматериалов <...> от 21 января 2021 года с дополнительными соглашениями к нему; заявкой <...> от 22 января 2021 года; определением <...> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 января 2021 года; копией протокола <...> об административном правонарушении от 05 февраля 2021 года в отношении И.М.С.; объяснениями И.М.С. от 05 февраля 2021 года, из которых следует, что после погрузки в транспортное средство бревен березовых взвешивание транспортного средства не производилось, перевозчиком груза является ООО «И...»; актом обследования площадки для осуществления весового контроля от 11 января 2021 года, согласно которому площадка для осуществления весового контроля по ул. Рабочая, д.34\6 в Великом Новгороде может быть использована для осуществления измерений нагрузки на ось, группы осей и масс автодорожных транспортных средств при поосном взвешивании в статическом режиме; актом <...> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 05 февраля 2021 года, согласно которому фактическая масса транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, составляет с учетом погрешности 85660 кг при допустимой массе 44 000 кг, превышение составило 94,68%, величина превышения нагрузки на вторую ось – 44,33%, на третью ось – 39,11%, на четвертую ось – 55,63%, на пятую ось – 54,63%, на шестую ось – 70,88%, на седьмую ось – 77,00%, превышение нагрузки на вторую группу – 41,72%, на третью группу – 64,53%; фотоматериалом; рапортом от 29 января 2021 года, согласно которому водитель И.М.С. отказался от прохождения процедуры взвешивания транспортного средства на специальной площадке; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «И...»; копиями сопроводительного документа на транспортировку древесины <...> от 27 января 2021 года и транспортной накладной, согласно которым автомашина <...>, государственный регистрационный знак <...> с полуприцепом, государственный регистрационный знак <...>, осуществляет перевозку бревен березы, объемом 55 куб.м; копией путевого листа грузового автомобиля <...> от 27 января 2021 года; протоколом <...> изъятия вещей и документов от 28 января 2021 года; решением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 апреля 2021 года, которым оставлено без изменения постановление о привлечении И.М.С. к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; решением Новгородского областного суда от 07 июня 2021 года, которым оставлено без изменения решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 апреля 2021 года в отношении И.М.С.; объяснениями государственного инспектора З.В.А., согласно которым 05 февраля 2021 года он прибыл на стоянку на ул. Рабочая, д.34\6 в Великом Новгороде, весы на пункте передвижного весогабаритного контроля установлены на очищенную площадку по уровню, площадка соответствовала требованиям для проведения процедуры взвешивания, показания уровня, применяемого при установке весов, были нулевыми, взвешивание транспортного средства проведено в соответствии с инструкцией по эксплуатации весов, при этом, превышение массы транспортного средства определялось даже визуально в связи с тем, что колеса транспортного средства были продавлены; объяснениями государственного инспектора К.В.С., из которых следует, что 28 января 2021 года на пункте весового контроля было остановлено транспортное средство <...>, водитель которого неоднократно отказывался от прохождения процедуры взвешивания, при этом, колеса транспортного средства прогибались, транспортное средство было передано работникам стоянки, прибывшим на место; видеозаписью, зафиксировавшей выполнение действий в ходе производства по делу об административном правонарушении; и иными материалами дела.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения; исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу вынесенного решения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьей районного суда установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела.

Измерение весовых параметров транспортного средства произведено на весовом оборудовании (весы автомобильные электронные портативные ВА-20П, заводской номер 401402), прошедшем метрологическую поверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке №0088583, действительное до 04 июня 2021 года.

Порядок составления и содержание акта <...> результатов измерения весовых параметров транспортного средства в полной мере согласуется с требованиями пункта 27 Порядка осуществления весового контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России №348 от 31 августа 2020 года.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в достоверности результатов взвешивания транспортного средства на специализированной площадке на ул. Рабочая, д.34\6 в Великом Новгороде с использованием вышеуказанного средства измерения не имеется, поскольку измерения фактических массы транспортного средства и осевых нагрузок произведены в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, с использованием весов, которые прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения, в присутствии водителя транспортного средства.

При этом, водитель И.М.С. присутствовал при взвешивании транспортного средства, был ознакомлен с актом измерения весовых параметров транспортного средства, подписал акт о результатах такого измерения, не указывая на конкретные нарушения порядка взвешивания транспортного средства, формально выражая несогласие с результатами взвешивания.

Площадка для осуществления весового контроля по адресу: Великий Новгород, ул. Рабочая, д.34\6 соответствует требованиям нормативных документов, что подтверждается актом комиссии ТОГАДН по Новгородской области от 11 января 2021 года. Согласно видеоматериалам, площадка, на которой производилось взвешивание транспортного средства, не имела уклона, очищена от каких-либо посторонних предметов, состоит из монолитных (бетонных) плит без повреждений; грузоприемные платформы установлены на плоскую горизонтальную поверхность.

При измерении общей массы, а также нагрузки на одиночную ось и группу осей учитывались требования аттестованной Методики измерений осевых нагрузок и массы автодорожных транспортных средств при поосном взвешивании на автомобильных весах, руководства по эксплуатации весового оборудования и обязательные метрологические требования; применяемое оборудование эксплуатировалось в строгом соответствии с инструкцией предприятия-изготовителя. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о некорректной работе весового оборудования с учетом приведенного в жалобе анализа актов измерения весовых параметров от 05 февраля 2021 года и 09 февраля 2021 года, а также нахождения груза на стоянке под воздействием осадков, признаются несостоятельными, поскольку приведенные заявителем математические расчеты не учитывают фактические обстоятельства разгрузки транспортного средства 09 февраля 2021 года, а также специфику работы программного обеспечения весового оборудования при определении массы автотранспортных средств и их осевой нагрузки на дорожное полотно.

Доводы жалобы о несоответствии результатов взвешивания заключению специалиста кафедры лесного хозяйства ФГБОУ "...", согласно которому в транспортное средство <...> с полуприцепом к нему не может поместиться груз, массой, указанной в постановлении по делу об административном правонарушении, правомерно не были приняты во внимание судьей районного суда по тем основаниям, что данное заключение составлено после выявления события административного правонарушения, на основании схемы размещения груза без проведения соответствующих взвешиваний, без анализа акта.

Исходя из совокупности вышеизложенного, несостоятельным признается также довод жалобы о недоказанности в ходе производства по делу об административном правонарушении факта превышения массы транспортного средства в размере, образующем состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 36 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, который устанавливает процедуру проведения весового и габаритного контроля транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России №348 от 31 августа 2020 года, передвижные пункты весогабаритного контроля транспортных средств должны размещаться на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог, на участках автомобильных дорог, на которых обеспечивается безопасность дорожного движения, включая стоянки (парковки), площадки отдыха. Параметры и тип покрытия площадки, размеры и уклоны должны соответствовать требованиям, приведенным в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений, используемых на ППВГК.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отказ водителя транспортного средства от проведения процедуры взвешивания транспортного средства в месте его остановки и помещение такого автомобиля на специализированную стоянку, определение весовых параметров спорного транспортного средства в передвижном пункте весогабаритного контроля транспортных средств на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Великий Новгород, ул. Рабочая, д.34\6, не является основанием для признания недействительными результатов проведенного весового контроля и акта <...> результатов измерения весовых параметров транспортного средства от 05 февраля 2021 года.

Несостоятельным является довод жалобы о том, что на месте остановки транспортного средства водителю автомобиля не было предложено пройти процедуру определения массы транспортного средства, поскольку он противоречит совокупности доказательств по настоящему делу, из которых следует, что на месте остановки транспортного средства водитель И.М.С. отказался от прохождения процедуры взвешивания транспортного средства.

Фактически правильность результатов весового контроля, произведенного с использованием технического средства весы автомобильные электронные портативные ВА-20П в соответствии с требованиями части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергнута и сомнений не вызывает.

Задержание транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...> с прицепом (полуприцепом), государственный регистрационный знак <...>, прекращено 09 февраля 2021 года после того, как перевозчиком ООО «И...» груз был частично выгружен в другое транспортное средство.

Изложенные в жалобе общества аргументы, включая доводы о невозможности проведения весогабаритных измерений вне места остановки транспортного средства, о несоблюдении порядка измерения весовых параметров, в том числе, в связи с проведением взвешивания через длительный период времени после остановки транспортного средства, о противоречиях, выявленных в результате анализа актов измерения массы транспортного средства от 05 февраля 2021 года и 09 февраля 2021 года, не могут служить основанием для отмены постановления и судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, регулирующего правоотношения в области безопасности дорожного движения в связи с использованием автомобильных дорог при движении тяжеловесного транспортного средства, приведены без учета всех фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку доказательств.

В опровержение приведенных в жалобе доводов, перечисленным выше и иным доказательствам по делу дана верная оценка, в связи с чем обоснованно установлена вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях.

При этом, направление обществу копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с нарушением установленного законом срока не влечет признание необоснованными и незаконными постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «И...» приняты все зависящие от него меры по исполнению требований закона при перевозке тяжеловесного груза.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что общество, будучи грузоперевозчиком, имело реальную возможность исполнить требования закона, предъявляемые к порядку перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам, предприняв меры к определению фактической массы перевозимого груза, а также общей массы транспортного средства с грузом.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат применению; оснований для признания вмененного обществу административного правонарушения малозначительным не имеется.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается назначение административного штрафа ниже установленного санкцией статьи размера, в рассматриваемом случае также не установлено.

По существу жалоба не содержит иных доводов и обстоятельств, которые не были проверены и учтены судьей районного суда при рассмотрении дела. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу законного и обоснованного решения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении ООО «И...», являются законными и обоснованными.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым.

Вид и размер назначенного административного наказания соответствуют конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания совершенному правонарушению; отвечают признаку индивидуализации административной ответственности, а также обеспечивают фактическую реализацию целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доказательств применения к юридическому лицу несоизмеримо большого штрафа (существенного обременения) в материалы дела не представлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В связи с чем решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «И...» - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 февраля 2021 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «И...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью ««И...» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1