Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Маркелове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу <данные изъяты> ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску С на постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 29 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махмуд ФИО1 Латтиф,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 29 августа 2023 года Махмуд ФИО1 Латтиф признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, <данные изъяты> ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску С просит постановление судьи отменить, принять по делу новое решение с назначением административного наказания в виде административного выдворения. В обоснование доводов полагает, что суд не учел отягощающие обстоятельства.

Махмуд ФИО1 Латтиф в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что потерял все связи со страной рождения, длительное время проживает в РФ.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав Махмуд ФИО1 Латтиф, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального Закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, однако Махмуд ФИО1 Латтиф нарушает требования законодательства Российской Федерации, уклоняется от его исполнения, не принимая никаких мер к легализации своего пребывания в России.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Махмуд ФИО1 Латтиф, являясь иностранным гражданином нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а именно - гражданин Арабской Республики ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 04 января 1998 года въехал на территорию Российской Федерации, на миграционный учет по месту пребывания не вставал, не регистрировался и по настоящее время находится на территории РФ. Гражданин Арабской Республики ФИО2 ФИО3 после окончания срока пребывания не выехал из Российской Федерации и по настоящее время фактически пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно отсутствует действующая миграционная карта с продленным сроком пребывания, вид на жительство или разрешение на временное проживание.

Факт совершения Махмуд ФИО1 Латтиф административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которым судьей районного суда была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное Махмуд ФИО1 Латтиф деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Порядок привлечения Махмуд ФИО1 Латтиф к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении Махмуд ФИО1 Латтиф к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не учтены такие отягчающие обстоятельства как отсутствие официального трудоустройства, неуплата налогов, ведение незаконной трудовой деятельности, наличие поддельного паспорта, не влекут изменение вынесенного по делу постановления.

Судья районного суда оценив все обстоятельства дела пришел к выводу, что Махмуд ФИО1 Латтиф регистрации и близких родственников граждан Российской Федерации фактически не имеет, имеет место жительства в г. Магнитогорске, официально не трудоустроен, проживает на территории Российской Федерации с 04.01.1998, то есть более 25 лет, разговорным русским языком владеет, при этом к административной, уголовной ответственности не привлекался. То есть фактически Махмуд ФИО1 Латтиф социализирован, за все время проживания на территории Российской Федерации ведет законопослушный образ жизни.

По приведенным основаниям, судья пришел к выводу о возможности назначения Махмуд ФИО1 Латтиф наказания только в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании был опрошен в качестве свидетеля ФИО4, который пояснил, что Махмуд ФИО1 Латтиф воспитывает его с 13 лет, они поддерживают семейные связи, ездят к нему в гости.

Принимая во внимание, что совершенное Махмуд ФИО1 Латтиф деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, а также отсутствие каких-либо негативных последствий, соглашаюсь с выводам судьи районного суда о том, что применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией статьи, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности

Доводов, которые могли бы служить основанием к изменению обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в части исключения наказания в виде выдворения, в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 29 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махмуд ФИО1 Латтиф отмене либо изменению не подлежит.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 29 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махмуд ФИО1 Латтиф оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску С - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова