Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Каца А.А. по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2017 г.,

установил:

постановлением заместителя руководителя управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края < Ф.И.О. >3 по делу об административном правонарушении <...> от <...> (далее также – административный орган) должностное лицо – директор ООО «Зодчий» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель Каца А.А. по доверенности < Ф.И.О. >4 обратился с жалобой в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2017 г. постановление административного органа по делу об административном правонарушении <...> от <...> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности < Ф.И.О. >4 просит постановление административного органа по делу об административном правонарушении <...> от <...> и решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2017 г. отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >5, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Зодчий» является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства, а именно осуществляет строительство следующих объектов:

- «Многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями» по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером <...> предоставлен застройщику на праве аренды (договор аренды земельного участка <...> от <...>, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю <...><...>; договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <...>, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю <...><...>), в соответствии с Разрешением на строительство от <...> № <...>, от <...> № <...>, от <...> № <...>, от <...> № <...>.

Первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю - <...>

- «20-этажный 105-квартирный жилой дом» по адресу: <...> на земельном участоке с кадастровым номером <...>, предоставлен застройщику на праве аренды (договор аренды земельного участка <...> от <...>, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю <...><...>; договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <...>, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю <...><...>), в соответствии с Разрешением на строительство от <...> № <...>

Информация о выдаче ООО «Зодчий» разрешений на ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов долевого строительства от администрации г. Сочи в Управление Росреестра по Краснодарскому краю не поступала.

В соответствии с п. 6 ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контролирующий орган ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2005 г. № 645 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства» предусмотрено представление отчетности застройщиками в уполномоченный орган.

Согласно п. 3 «Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

Отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала, то есть отчетность за 3 квартал 2014 г., представляется в уполномоченный орган <...>

Согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 1 квартал 2014 г. на конец отчетного периода у ООО «Зодчий» имелись неисполненные обязательства по 20 договорам участия в долевом строительстве по объектам:

- «Многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями» по адресу: <...> - по 198 договорам участия в долевом строительстве;

- «20-этажный 105-квартирный жилой дом» по адресу: <...> - по 19 договорам участия в долевом строительстве.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРП от <...><...> по земельному участку с кадастровым номером <...> в разделе 5 выписки «Договоры участия в долевом строительстве» имеется 269 записей. Согласно выписке из ЕГРП от <...><...> по земельному участку с кадастровым номером <...> в разделе 5 выписки «Договоры участия в долевом строительстве» имеется 19 записей.

Следовательно, у общества имеется обязанность по предоставлению в управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 3 квартал 2014 г.

Однако, отчетность, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2005 г. <...> «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства», за 3 квартал 2014 г. ООО «Зодчий» под руководством директора ФИО1 не была предоставлена в контролирующий орган.

Согласно ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения (ч. 3) выражается в непредставлении в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно в представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представлении отчетности не в полном объеме.

Субъектами административных правонарушений являются застройщики - юридические лица и индивидуальные предприниматели, а также виновные должностные лица, осуществляющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в юридических лицах - застройщиках.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина директора ООО «Зодчий» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют основания для привлечения директора ООО «Зодчий» ФИО1 к административной ответственности, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

В жалобе заявитель указывает, что <...> подписан приказ об увольнении ФИО1 с должности директора ООО «Зодчий» на основании его заявления, и соответственно отчетность ООО «Зодчий» за 3 квартал 2014 г. ФИО1 предоставлять не должен.

Однако, при рассмотрении дела районным судом установлено, что при вынесении обжалуемого постановления у административного органа имелась копия приказа от <...><...> о назначении ФИО1 на должность директора ООО «Зодчий». На момент составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении в адрес Управления какие-либо письма о том, что ФИО1 не является директором ООО «Зодчий» не поступали. Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Зодчий» является ФИО1 на момент вынесения постановления.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления судьи, поскольку направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения решения судьи, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2017 г. оставить без изменения, а жалобу представителя Каца А.А. по доверенности < Ф.И.О. >4 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: