Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные скрыты> ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление и.о. председателя Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики ФИО3 № от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. председателя Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики (далее также – РЭК УР) ФИО3 № от <дата> <данные скрыты> ФИО1 на основании протокола по делу об административном правонарушении № от <дата>. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные скрыты>.

Не согласившись с указанным постановлением от <дата>., ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указано, что ООО «<данные скрыты>» осуществляет формирование счетов-извещений на основании субагентского договора, заключенного с ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания», непосредственно плату за тепловую энергию организация не собирает, оказывает расчетно-бухгалтерские услуги, при этом субъектом правонарушения по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ может быть лишь теплоснабжающая организация. В оспариваемом постановлении не описана объективная сторона вменяемого административного правонарушения, не указаны конкретные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует ссылка на доказательства виновности должностного лица, а также не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, смягчающие и отягчающие ответственность, характер и размер причиненного ущерба. Также просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным, прекратить производство по делу, указывая на то, что совершенные действия не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, деяние не является социально опасным, в настоящее время произведен перерасчет платы за тепловую энергию, размер штрафа представляет значительную сумму для заявителя.

В судебном заседании <данные скрыты> ФИО1 поддержал доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, просил признать административное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Представитель административного органа – РЭК УР ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве по существу жалобы, приобщенном к материалам дела, в соответствии с которым оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств по делу, доводы жалобы полагает необоснованными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>., вынесенного и.о. председателя РЭК УР ФИО3, <данные скрыты> ФИО1 на основании субагентского договора № от <дата>. принял на себя обязательства по произведению начислений за потребленную тепловую энергию по утвержденным тарифам (одноставочный тариф на первое полугодие 2014 года установлен постановлением РЭК УР №21/7 от 17.12.2013г. в размере <данные скрыты>/Гкал). В нарушение порядка ценообразования ООО «<данные скрыты>» произведено начисление платы за январь 2014 года за отопление по тарифу <данные скрыты>/Гкал. вместо установленного тарифа в размере <данные скрыты>/Гкал. потребителям многоквартирных домов г.Ижевска по адресам: ул. 40 лет Победы д.д. 90, 92, 94, 96, 100, 102, 104, 106, 108, 116, 130; ул. 50 лет ВЛКСМ, д.34; ул. Автозаводская, д.д.2, 4, 6, 8, 10, 12, 24, 28, 30, 32, 34, 34а, 36, 38, 42, 42а, 44, 44а, 48, 50а, 56, 60, 66; ул. Камбарская, д.д. 25, 29, 33, 35, 37, 41, 43, 45; ул. К.Маркса, д.д. 310, 312, 314, 318, 431, 432, 434, 435, 436, 438, 444, 446; ул. Короткова, д.д. 1, 3, 5, 5а, 5а, 7, 9; ул. Л.Толстого, 7а, 9, 11, 11 пристрой, 24, 24 2 секция, 26, 28; ул. Ленина, д.д. 106, 108, 110, 114, 116, 154, 156, 158, 160, 162, 164, 166, 170, 172, 176, 178; ул. М.Петрова, д.д. 1, 2, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 13, 14, 16, 17, 18, 21, 23, 24, 25; ул. Майская, д.д. 6, 8, 21 (общежитие), 22; ул. Михайлова, д.д. 8, 9; ул. Первомайская, д.д. 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 20, 34, 36, 38, 40, 42, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60; <...>; ул. Пушкинская, д.д. 281, 283, 367, 367а, 369, 373; ул.Ракетная, д.д. 3, 5, 7, 9а, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 26, 28, 30, 32; ул. Редукторная, д.д. 10, 12, 14, 16, 18; пер. Редукторный, д.д. 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18; ул. Репина, д.д. 2, 4, 6, 8, 10, 19, 21 (общежитие), 23, 24, 2527, 30, 40; ул.С.Ковалевской, д.д. 4а, 10, 12, 16; пер.Северный, 45, 49, 57; ул. Союзная, д.23а; ул.Шишкина, д.1а, направив при этом <дата> сформированные платежные документы потребителям указанных многоквартирных домов на оплату тепловой энергии (отопление) по завышенному тарифу, тем самым нарушил порядок ценообразования путем завышения регулируемых государством тарифов.

В соответствии с ч. 4 ст. 154, ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организации установлены Федеральным Законом №190-ФЗ от 27.07.2010г. «О теплоснабжении» (далее также – Закон «О теплоснабжении»).

Согласно ст.2 Закона «О теплоснабжении» к регулируемым видам деятельности в сфере теплоснабжения относятся виды деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию, а именно: реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора; оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя; оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены услуг по соглашению сторон договора.

В силу п.3 ст.8 Закона «О теплоснабжении» к регулируемым видам тарифов в сфере теплоснабжения относятся в том числе тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики является исполнительным органом государственной власти УР в области государственного регулирования цен и тарифов в сфере теплоснабжения на основании п.2 Положения о РЭК УР (утверждено Постановлением Правительства УР №319 от 23.07.2012г.).

Тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Удмуртские коммунальные системы» для потребителей (население) установлены постановлением РЭК УР №21/7 от 17.12.2003г., одноставочный тариф на первое полугодие 2014 года установлен в размере <данные скрыты>/Гкал. (с учетом НДС).

На основании агентского договора № от <дата>. ООО «Удмуртские коммунальные системы» (Принципал) и ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» (Агент) Агент обязался за вознаграждение и по поручению Принципала совершать в том числе действия по организации продажи потребителям тепловой энергии, биллингового процесса, процесса сбора денежных средств, дебиторской задолженности.

Во исполнение указанного договора между ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» (Агент) и ООО «РИЦ «Ижкомцентр» (Субагент) заключен субагентский договор № от <дата>., по условиям которого Субагент принял на себя обязательства по произведению начислений за потребленное отопление по тарифам, утвержденным органом исполнительной власти, обеспечивающим проведение государственной политики цен на территории УР (п.2.1.12 субагентского договора).

Как следует из материалов дела, должностными лицами РЭК УР выявлен факт завышения тарифов по оплате услуг за потребленную тепловую энергию потребителям многоквартирных домов г.Ижевска, расположенных по адресам: ул. 40 лет Победы д.д. 90, 92, 94, 96, 100, 102, 104, 106, 108, 116, 130; ул. 50 лет ВЛКСМ, д.34; ул. Автозаводская, д.д.2, 4, 6, 8, 10, 12, 24, 28, 30, 32, 34, 34а, 36, 38, 42, 42а, 44, 44а, 48, 50а, 56, 60, 66; ул. Камбарская, д.д. 25, 29, 33, 35, 37, 41, 43, 45; ул. К.Маркса, д.д. 310, 312, 314, 318, 431, 432, 434, 435, 436, 438, 444, 446; ул. Короткова, д.д. 1, 3, 5, 5а, 5а, 7, 9; ул. Л.Толстого, 7а, 9, 11, 11 пристрой, 24, 24 2 секция, 26, 28; ул. Ленина, д.д. 106, 108, 110, 114, 116, 154, 156, 158, 160, 162, 164, 166, 170, 172, 176, 178; ул. М.Петрова, д.д. 1, 2, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 13, 14, 16, 17, 18, 21, 23, 24, 25; ул. Майская, д.д. 6, 8, 21 (общежитие), 22; ул. Михайлова, д.д. 8, 9; ул. Первомайская, д.д. 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 20, 34, 36, 38, 40, 42, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60; <...>; ул. Пушкинская, д.д. 281, 283, 367, 367а, 369, 373; ул.Ракетная, д.д. 3, 5, 7, 9а, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 26, 28, 30, 32; ул. Редукторная, д.д. 10, 12, 14, 16, 18; пер. Редукторный, д.д. 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18; ул. Репина, д.д. 2, 4, 6, 8, 10, 19, 21 (общежитие), 23, 24, 2527, 30, 40; ул.С.Ковалевской, д.д. 4а, 10, 12, 16; пер.Северный, 45, 49, 57; ул. Союзная, д.23а; ул.Шишкина, д.1а, в адрес которых <дата> были направлены сформированные платежные документы: при расчете размера платы за услугу отопления за январь 2014 года вместо тарифа в размере <данные скрыты>/Гкал (с учетом НДС) применен тариф в размере <данные скрыты>/Гкал (с учетом НДС).

Частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), в виде наложения административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ).

На основании решения единственного участника от <дата>. <данные скрыты> с <дата> назначен ФИО1

С учетом изложенного, <данные скрыты> ФИО1, будучи в силу ст.2.4 КоАП РФ должностным лицом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.6 КоАП РФ - завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификация на срок до трех лет.

Доводы заявителя относительно того, что <данные скрыты> не может быть субъектом ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, поскольку диспозицией данной нормы охватываются противоправные действия исключительно теплоснабжающей организации (в данном случае – Принципала по агентскому договору № от <дата>. ООО «Удмуртские коммунальные системы»), в то время как ООО «<данные скрыты>» осуществляет формирование счетов, оказывает расчетно-бухгалтерские услуги, плату за тепловую энергию не взимает, судом не принимаются, поскольку исходя из положений Закона «О теплоснабжении» цены (тарифы) применяются различными субъектами правоотношений в сфере теплоснабжения, в том числе агентами, субагентами, организациями, осуществляющими управление многоквартирными жилыми домами, при этом все указанные субъекты обязаны в своей деятельности применять в рамках отношений с потребителями коммунальных услуг установленные уполномоченными органами регулирования тарифы. Кроме того, из содержания статьи 14.6 КоАП РФ не следует, что субъектом ответственности может быть только ресурсоснабжающая организация.

Событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении № от <дата>., от <дата>., подтверждается также имеющимися в материалах дела доказательствами: счетами-квитанциями по указанным выше многоквартирным домам, сводной ведомостью начислений за период с <дата>. по <дата>. (лицевые счета по тепловой энергии).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина <данные скрыты> ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения административным органом доказана, установлено, что ФИО1 в нарушение должностных обязанностей не обеспечено правильное начисление и применение установленных тарифов для расчетов с населением, нарушен порядок ценообразования. Доказательств невозможности исполнения ФИО1 возложенных на него обязанностей в соответствии с требованиями законодательства по независящим от него причинам в материалах дела не имеется.

Следовательно, наличие в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

<данные скрыты> ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ, наказание за совершенное административное правонарушение правомерно назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимание доводы жалобы и считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное правонарушение малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Степень общественной опасности совершенного правонарушения является оценочной категорией и определяется с учетом всех обстоятельств, являющихся предпосылками и последствиями выявленного нарушения, степени и формы вины, осознания лицом своей обязанности по соблюдению нарушенной нормы закона.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Доказательств причинения какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству административным органом не представлено. Доказательств пренебрежительного и безразличного отношения <данные скрыты> ФИО1 к исполнению своих должностных обязанностей ввиду наличия корыстных целей в его действиях в материалах дела не имеется. Кроме того, как следует из текста объяснений ФИО1 от <дата>., данных в рамках производства по делу об административном правонарушении, в <дата> заявителем самостоятельно обнаружен факт указания в платежных документах завышенного тарифа на тепловую энергию, принято решение о производстве перерасчета в отношении всех потребителей указанных многоквартирных домов, проведена внутренняя проверка в организации, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности, что следует также из приказа ООО «<данные скрыты>» № от <дата>.

С учетом изложенного, суд полагает, что доводы заявителя, приведенные в обоснование применения статьи 2.9 КоАП РФ, являются основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения <данные скрыты> ФИО1 от административной ответственности, с объявлением ему устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное и.о. председателя Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики ФИО3, в отношении <данные скрыты> ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ – отменить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявить ФИО1 устное замечание, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней.

Судья: Н.В. Дергачева