Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Захаровой Т.О., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Ростовский техникум индустрии моды, экономики и сервиса» на постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 23 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7. 1 Кодекса РФ об АП в отношении ГБПОУ РО «НТИМЭС»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 23 июня 2016 года ГБПОУ РО «РТИМЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части участка, в том числе, использование участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7. 1 Кодекса РФ об АП, и названному юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ГБПОУ РО «РТИМЭС» в лице директора С.С.А. подало жалобу, в которой просит постановление отменить, признав совершенное юридическим лицом административное правонарушение малозначительным.

В судебное заседание представитель ГБПОУ РО «РТИМЭС» Ч.А.С., действующий на основании доверенности, явился, на удовлетворении жалобы настаивал, ссылаясь на малозначительность совершенное юридическим лицом деяния и возможности освобождения от административной ответственности.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Ч.А.С. действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала, просил производство по ней прекратить в связи с неподведомственностью её суду общей юрисдикции.

Судья, выслушав участников административного судопроизводства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30. 1 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 АПК РФ

В силу ч. 2 ст. 207 названного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом установлено, что ГБПОУ РО «РТИМЭС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса РФ об АП (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок) в связи с осуществлением названным юридическим лицом предусмотренной Уставом деятельности и занятием части земельного участка в отсутствие прав на него, следовательно, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении неподведомственно суду общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что в силу норм АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть процессуальное законодательство не предусматривает передачи дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд по подведомственности, производство по настоящей жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30. 14 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Производство по жалобе директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Ростовский техникум индустрии моды, экономики и сервиса» на постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 23 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7. 1 Кодекса РФ об АП в отношении ГБПОУ РО «НТИМЭС», прекратить в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья Т.О. Захарова