Гражданский кодекс часть 1

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Сибатова Л.И., с участием секретаря Яруллиной Л.К, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе АО «Казанский МЭЗ» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Казанский МЭЗ»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РТ № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Казанский МЭЗ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и назначен штраф в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, АО «Казанский МЭЗ», обратилось в суд с жалобой на него. Просит постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения; АО «Казанский МЭЗ» не является субъектом вмененного административного правонарушения.

Представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы.

Представитель Государственной инспекции труда в РТ просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав явившихся участников, свидетелей, изучив материалы настоящего дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

На основании статьи 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ. Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В соответствии с пунктом 30 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом № Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Межотраслевые правила), работодатель за счет собственных средств обязан обеспечивать уход за СИЗ и их хранение, своевременно осуществлять химчистку, стирку, дегазацию, дезактивацию, дезинфекцию, обезвреживание, обеспыливание, сушку СИЗ, а также ремонт и замену СИЗ.

В случае отсутствия у работодателя технических возможностей для химчистки, стирки, ремонта, дегазации, дезактивации, обезвреживания и обеспыливания СИЗ данные работы выполняются организацией, привлекаемой работодателем по гражданско-правовому договору (п.32)..

На основании статьи 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Как усматривается из материалов дела, в связи с непосредственным обнаружением должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения должностным лицом Государственной инспекции труда в РТ в отношении АО «Казанский МЭЗ» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ (л.д.11-13).

Согласно этому протоколу по результатам расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с контролером КПП ФИО1, установлены причины несчастного случая:

- нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, выразившееся в не соблюдении требований п.98 «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ»,

- неудовлетворительная организация производства работ, а именно ненадлежащий контроль со стороны диспетчера по соблюдению работниками правил безопасности движения, охраны труда. Нарушение п.2.12 должностной инструкции диспетчера транспортного цеха АО «Казанский МЭЗ»,

- работники самостоятельно осуществляют стирку выданных средств индивидуальной защиты (спецодежда), что является нарушением п.30, 32 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ДД.ММ.ГГГГ предприятия постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Опрошенный в качестве свидетеля начальник транспортного цеха ФИО2 пояснил, что работники при необходимости стирки спец.одежды подают заявку, после чего одежда передается для стирки. Порошок и мыло выдаются не с целью самостоятельной стирки работниками спец.одежды, а для мытья рук в рабочее время. Заявок от ФИО3, ФИО1, ФИО4 не поступало.

Свидетель ФИО5 пояснил, что порошок и мыло выдают не для стирки одежды, а для мытья рук во время работы. Стирка спец.одежды на работе организована, но хлопчатобумажный костюм он стирает дома, так как ему так удобно. Ватную куртку стирал на работе. Для передачи одежды на стирку необходимо писать заявку.

Представитель Государственной инспекции труда в РТ при рассмотрении жалобы пояснил, что вина юридического лица в произошедшем несчастном случае заключается в отсутствии локального акта по взаимодействию машиниста и диспетчера. Однако, какой должен быть локальный акт представитель органа не знает.

В обжалуемом постановлении указано, что имел место ненадлежащий контроль со стороны диспетчера по соблюдению работниками правил безопасности движения, охраны труда.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что у АО «Казанский МЭЗ» отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу АО «Казанский МЭЗ» - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Казанский МЭЗ» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Казанский МЭЗ» прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

Судья Л.И.Сибатова