Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев в г.Пензе в здании суда жалобу Акционерного общества «Билантлия» на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области С .А.А.. от 18 июля 2018 года и решение временно исполняющего обязанности начальника ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.. от 16 августа 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области С.А.А. от 18 июля 2018 года АО «Билантлия», как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением временно исполняющего обязанности начальника ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б. от 16 августа 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба АО «Билантлия»- без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением АО «Билантлия», в лице представителя ФИО1, обратилось в суд с жалобой, указав, что в подтверждении доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся ряд документов: копии договора аренды транспортного средства без экипажа № от 01 июля 2018 года, заключенного между АО «Билантлия» и <данные изъяты> на срок с 1 июля 2018 года по 03 июля 2018 года; копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, согласно которому у управлению транспортным средством допущено неограниченное число лиц; кассовому чеку от 01 июля 2018 года об оплате за аренду транспортного средства. Кроме того, временно исполняющей обязанности начальника ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б. в своем решении указал, что в договоре аренды № от 01 июля 2018 года не указан точный адрес регистрации <данные изъяты> и водителя <данные изъяты>, однако к договору аренды приложена копия паспорта <данные изъяты> и водительских прав водителя <данные изъяты> Просит постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области С.А.А. № № от 18 июля 2018 года и решение временно исполняющего обязанности начальника ГИБДД УМВД России по <адрес>Б. от 16 августа 2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В дополнении к жалобе, АО «Билантлия», в лице представителя ФИО1, указало, что в обосновании своего решения об оставлении постановления без изменения ФИО2 указал, что в деле отсутствуют заявления либо объяснений лиц, которые владели или пользовались транспортным средством на момент фиксации правонарушения. Общество считает, что оно не имело возможности взять какие либо заявления и объяснения у арендатора и его водителя, поскольку к моменту вынесения постановления данные граждане прекратили договорные отношения.

В судебное заседание представитель АО «Билантлия» не явился, извещен надлежащем образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание также не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 7 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, 03 июля 2018 года в 05 часов 01 минуту по адресу: а/д М 5 Урал, 635 км., г. Пенза, Пензенская область, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение пункта 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 129 км/час, при максимально разрешенной 60 км/час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 69 км/час, то есть совершил правонарушения ответственность, за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ.

В связи с повторным совершением административного правонарушения, предусмотренной частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, АО «Билантлия» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор фиксации Кордон-Темп, которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке №, которое действительно до 09 ноября 2019 года включительно.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Материалами дела установлено, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является АО «Билантлия».

Следовательно, АО «Билантлия» подлежит административной ответственности в соответствии со статей 2.6.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль <данные изъяты> находился в пользовании арендатора - <данные изъяты> Ramon на основании договора аренды транспортного средства № от 01 июля 2018 года не является в данном случае доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании другим лицом, а именно: водителем арендатора <данные изъяты> указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

Страховой полис серии ХХХ № в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, также не является бесспорным доказательством, подтверждающим управление транспортным средством иными лицами.

Других доказательств не представлено.

Кроме того, согласно подпункту «3» пункта 6 приложению № к договору аренды автомобиля от 01 июля 2018 года, заключенного между АО «Билантлия» (арендодатель) и <данные изъяты> (арендатор), арендатор обязан компенсировать административные штрафы, вынесенные на его имя за период владения и пользования Арендатором ТС, а также оплачивать Арендодателю услуги по администрированию административного штрафа в размере 20% от штрафа (л.д.19).

В связи с чем«Билантлия», не лишено права в установленном законом порядке взыскать понесенные убытки с Montemayor Gullermo.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу АО «Билантлия» не усматривается.

Доводы, указанные в жалобе, не влекут отмену обжалуемых актов, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличие в действиях АО «Билантлия» состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.

Постановление о привлечении собственника АО «Билантлия» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ; административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 7 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы АО «Билантлия» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области С.А.А.. от 18 июля 2018 года и решение временно исполняющего обязанности начальника ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б. от 16 августа 2018 года о привлечении Акционерного общества «Билантлия» к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу АО «Билантлия» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Л.В.Демина