Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Тандер», расположенного по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тандер» обратилось в Приморский районный суд г. Новороссийска с жалобой на постановление ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску от 23.08.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании представитель АО «Тандер» по доверенности ФИО2 жалобу и дополнения к ней поддержала по изложенным в них обстоятельствам и пояснила, что Общество привлечено к административной ответственности за погрузку автопоезда Вольво г/н <№> с п/прицепом с превышением нагрузки на 2-ю ось без специального разрешения. Полагает, что постановление не содержит обстоятельств, подтверждающих наличие в действиях АО «Тандер» признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку не учтено, что погрузку осуществляло не АО «Тандер», а ООО «Колипсо».Административным органом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку в материалах дела отсутствует выписка из единого государственного реестра автомобильных дорог (ЕГРАД), как доказательство превышения допустимой нагрузки на ось ТС на СПВК «Малиновка», следовательно, не доказан факт превышения транспортным средством нагрузки на 2-ую ось.

Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо - представитель ОГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела и материалы, приложенные к жалобе, суд считает жалобу АО «Тандер» на постановление ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску от 23.08.2017 г. о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в доход государства в размере 250 000 рублей - обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

На основании ч. ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении является любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4, 6,7 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

Как видно из постановления об административном правонарушении от 23.08.2018 г. 23 ЯЯ 06772, 25.06.2017 г. ОАО «Тандер» осуществило погрузку автопоезда в составе Вольво г/н <№> с п/прицепом г/н <№> грузом с превышением нагрузки на 2-ю ось на 14 % без специального разрешения.

Административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного постановления, поскольку в материалах дела отсутствует выписка из единого государственного реестра автомобильных дорог (ЕГРАД), как доказательство превышения допустимой нагрузки на ость ТС на СПВК «Малиновка».

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, единый государственный реестр автомобильных дорог (далее - ЕГРАД) представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ в реестр вносятся следующие сведения об автомобильной дороге:

сведения о собственнике, владельце автомобильной дороги;

наименование автомобильной дороги;

идентификационный номер автомобильной дороги;

протяженность автомобильной дороги и используемых на платной основе ее участков;

сведения о соответствии автомобильной дороги и ее участков техническим характеристикам класса и категории автомобильной дороги;

вид разрешенного использования автомобильной дороги;

иные сведения.

Из части 5 следует, что в случае ввода в эксплуатацию автомобильной дороги или изменения сведений об автомобильной дороге, указанных в части 4 настоящей статьи, владелец автомобильной дороги, физическое или юридическое лицо, являющееся собственником автомобильной дороги, в тридцатидневный срок со дня ввода автомобильной дороги в эксплуатацию или со дня изменения таких сведений обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, новые сведения об автомобильной дороге для их внесения в реестр.

Выписка из ЕГРАД, содержащая сведения относительно категории дороги, в соответствие с которой можно установить допустимую нагрузку на оси транспортного средства для конкретного участка автомобильной дороги, в материалах дела отсутствует, как отсутствуют и иные доказательства, достоверно свидетельствующие о категории дороги и информация о допустимой нагрузки на оси транспортного средства для конкретного участка автомобильной дороги.

Следовательно, административным органом не доказан факт превышения транспортным средством Вольво г/н <№> нагрузки на 2-ю ось на 14 %, установленную Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 22.12.2016) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" для данного участка автодороги.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства постановление ОГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску 23 ЯЯ 06772 (18810023150005393999) от 23.08.2017 г. нельзя признать законными, постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, отсутствуют законные основания для установления вины АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении 23 ЯЯ 06772 от 23.08.2017 г. и производство по делу прекратить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Жалобу Акционерного общества «Тандер» на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО3 от 23.08.2017 г. 23 ЯЯ 06772 о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в доход государства в размере 250 000 – удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО3 от 23.08.2017 г. 23 ЯЯ 06772 о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в доход государства в размере 250 000 – отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течении 10 суток.

Судья решение вступило в законную силу