Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного суда города Ставрополя протест заместителя прокурора Промышленного района города Ставрополя Докуто Е.Е., на определение мирового судьи судебного участка №3 Промышленного района г.Ставрополя от 26.12.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №3 Промышленного района г.Ставрополя от 26.12.2018 года возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.63 КоАП РФ в прокуратуру Промышленного района г.Ставрополя, для устранения недостатков.

Не согласившись с вышеуказанным определением заместитель прокурора Промышленного района города Ставрополя Докуто Е.Е. подал на него протест в Промышленный районный суд г.Ставрополя, указав, что считает данное определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прокуратурой по жалобе ФИО2 проведена проверка соблюдения должностными лицами Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 является должностным лицом Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю.

Порядок информирования о состоянии расчётов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам регламентируется п.п.10 п.1 ст.32 НК РФ, а также «Административным регламентом Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)», утвержденным приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н (далее по тексту - административный регламент).

В ходе проверки установлено, что в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю дата от ФИО2 поступило два заявления о предоставлении: справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и справки об исполнении обязанностей по налогам, сборам, пеням, штрафам. В представленных заявлениях ФИО2 указал, что запрашиваемую информацию необходимо направить по адресу: <адрес>, <адрес>.

Налоговым органом в день подачи заявления сформированы справки: № и №. Подготовленные справки направлены в адрес налогоплательщика сопроводительным письмом от дата исх. №, которое передано в отделение связи дата, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от дата№.

Пунктами 1 и 2 ст. 6.1 НК РФ определено, что сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Следовательно, в соответствии с п.10 и п.1 ст.32 НК РФ и п.127 административного регламента, нормативный срок направления справки № - дата.

Налоговым органом Справка направлена заявителю дата, то есть с нарушением срока. Нарушение срока исполнения составило два дня.

Таким образом, справка о состоянии расчетов направлена налоговым органом в адрес заявителя с нарушением 5 дневного срока, установленным п.10 и п.1 ст.32 НК РФ и п.127 административного регламента.

Данные обстоятельства, подтверждаются решением УФНС России по Ставропольскому краю от дата№.

Следовательно, срок совершения административного правонарушения начинает течь с дата.

Заместителем прокурора района дата вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.63 КоАП РФ в отношении ФИО1, которое направлено в мировой суд дата.

Мировым судьей судебного участка № 3 Промышленного района г.Ставрополя Лимановой О.В. на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвращено прокурору для устранения недостатков, которое поступило в прокуратуру района спустя 11 дней, т.е. 24.12.2018.

После устранения недостатков, заместителем прокурора района возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.63 КоАП РФ в отношении ФИО1 и направлено мировому судье судебного участка № <адрес> Лимановой О.В.

В мировом суде данное постановление зарегистрировано 26.12.2018, т.е. срок привлечения к административной ответственности лица не истек.

26.12.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Промышленного района г.Ставрополя Лимановой О.В. вынесено определение о возвращении постановления на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, тогда как нарушений не имелось.

Кроме того, поступление из мирового суда материалов дела спустя 11 дней со дня вынесения определения от 13.12.2018 ограничило прокурора на время для устранения недостатков, допущенных при составлении постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Под месяцем и годом понимаются соответственно календарный месяц и календарный год. Согласно статье 4.5 КоАП РФ началом течения давностного срока считается день, в который было совершено административное правонарушение или в который было выявлено длящееся административное правонарушение. Давностный срок истекает в 24.00 последних суток установленного срока.

Таким образом, срок привлечения лица к административной ответственности истекает 27.12.2018 года.

Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя от 26.12.2018 о возвращении постановления от дата в прокуратуру района. Прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч.1 ст.5.63 КоАП РФ в отношении должностного лица Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю ФИО1 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района города Ставрополя поддержал доводы протеста по основаниям, изложенным в нем. Просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя от 26.12.2018 о возвращении постановления от дата в прокуратуру района. Прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч.1 ст.5.63 КоАП РФ в отношении должностного лица Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю ФИО1 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 поддержала доводы протеста. Просила отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя от 26.12.2018 о возвращении постановления от дата в прокуратуру района. Прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч.1 ст.5.63 КоАП РФ в отношении должностного лица Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю ФИО1 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО2 также поддержал доводы протеста. Просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя от 26.12.2018 о возвращении постановления от дата в прокуратуру района. Прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч.1 ст.5.63 КоАП РФ в отношении должностного лица Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю ФИО1 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, проверив доводы протеста, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, на основании проверки по доводам жалобы ФИО2дата заместителем прокурора Промышленного района г.Ставрополя советником юстиции Докуто Е.Е. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю ФИО1 Указанное постановление заместителя прокурора направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №3 Промышленного района города Ставрополя.

Мировой судья судебного участка №3 Промышленного района города Ставрополя указав в определении от дата, что истечение срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.5.63 ч.1 КоАП РФ наступило - дата, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поступило дата, возвратил постановление о возбуждении дела об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.63 КоАП РФ в прокуратуру Промышленного района г.Ставрополя, для устранения недостатков.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок совершения административного правонарушения начинает течь с дата, а истекает дата.

Однако, мировой судья судебного участка №3 Промышленного района города Ставрополя, при вынесении определения от 26.12.2018 года не учла указанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №3 Промышленного района г.Ставрополя от 26.12.2018 года, которым возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.63 КоАП РФ в прокуратуру Промышленного района г.Ставрополя, для устранения недостатков, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Промышленном районном суде города Ставрополя протеста заместителя прокурора Промышленного района города Ставрополя Докуто Е.Е., на определение мирового судьи судебного участка №3 Промышленного района г.Ставрополя от 26.12.2018 года, срок давности привлечения должностного лица Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Промышленного района города Ставрополя Докуто Е.Е., на определение мирового судьи судебного участка №3 Промышленного района г.Ставрополя от 26.12.2018 года, – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №3 Промышленного района г.Ставрополя от 26.12.2018 года, которым возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.63 КоАП РФ в прокуратуру Промышленного района г.Ставрополя, для устранения недостатков, – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч.1 ст.5.63 КоАП РФ в отношении должностного лица Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю ФИО1 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток.

Судья Е.Н. Мальцева

<данные изъяты>