Гражданский кодекс часть 1

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее –ООО) «Первый Контур», XXXX, на постановление мирового судьи судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ ООО «Первый Контур» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

ООО «Первый Контур» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление и просило отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, ввиду отсутствия в действиях Общества состава вменённого правонарушения, поскольку доказательств экономической или иной заинтересованности юридического лица от передачи ФИО3 денежных средств в постановлении не приведено, как и не доказана причастность юридического лица к передаче ФИО5 100 000 рублей ФИО4 Приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГXXXX, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГ, ФИО5, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 4 статьи 159 УК РФ, вину признал и добровольно возместил, причинённый Министерству обороны РФ, ущерб. Полагает, что ФИО5 передавая денежные средства ФИО4 действовал в своих личных интересах и в интересах подконтрольной ему компании ООО «КСТ», а не в пользу ООО «Первый Контур».

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах указанных в жалобе настаивал по основаниям в ней изложенным.

Прокурор ФИО6 с доводами жалобы не согласился, находя решение мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, выслушав прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно положениям частей 1и 2 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон № 274-ФЗ) в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в указанной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции статьи 19.28 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГФИО5, находясь рядом с торговым центром «Градъ», расположенном по адресу: XXXX, и действуя от имени и в интересах ООО «Первый Контур», за оказание данному юридическому лицу содействия в приёмке выполненных работ по объектам: «Солдатское общежитие с жилыми ячейками», с. Сергеевка Приморского края (шифр объекта П-7/06); «Обустройство военных городков № 21, 22 «Западный» г. Уссурийск, Приморский край. Объекты первой очереди» (шифр объекта П-34/12); «Строительство и реконструкцию технических зданий и стационарных рабочих позиций для размещения стационарного специализированного комплекса из состава изделия 14Ц227 г. Уссурийск, Приморский край (шифр объекта 8282/4, «Тобол», п. Галенки), умышленно передал должностному лицу - руководителю РУЗКС ВВО ФИО4 взятку в виде денег суммой 100 000 рублей. В результате вышеописанных действий юридическое лицо –ООО «Первый Контур», нарушив ст. 14 Закона № 274-ФЗ, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, выразившееся в передаче от имени и в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением заместителя военного прокурора Восточного военного округа полковника юстиции ФИО7 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; материалами уголовных дел XXXX и XXXX, в том числе: явка с повинной ФИО5; постановление о частичном прекращении уголовного преследования ФИО5 от ДД.ММ.ГГ, досудебным соглашением с ФИО5 от ДД.ММ.ГГ, объяснениями, протоколами допросов подозреваемого и обвиняемого ФИО5, протоколом допроса подозреваемого ФИО4, постановлением о прекращении уголовного преследования ФИО4 от ДД.ММ.ГГ, протоколами допросов ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО1., ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО2., ФИО37, ФИО38, ФИО42, ФИО39, ФИО40, ФИО41, результатами оперативно-розыскной деятельности управления ФСБ России по ВВО, государственными контрактами XXXX от 03.05.2018г., XXXX от 04.05.2018г., XXXX от 28.07.2017г., субподрядными контрактами XXXX-СМР (суб) от ДД.ММ.ГГ, XXXX-СМР (суб) от ДД.ММ.ГГ, XXXX-СМР (суб) от ДД.ММ.ГГ, уставом ФКП «УЗКС МО РФ», положением о РУЗКС ВВО, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Первый Контур».

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Первый Контур» состава исследуемого административного правонарушения, сделан на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности, с учётом всех фактических и юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «Первый Контур» в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст.4.1 (в т.ч. с учётом ч.3.2 данной статьи) КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления, а факт привлечения ФИО5 к уголовной ответственности по ч.4 ст.159 УК РФ в исследуемой ситуации юридически значимым обстоятельством не является.

Срок давности и порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

Оснований для освобождения ООО «Первый Контур» от административной ответственности на основании п. 5 Примечания к статье 19.28 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что при производстве по делу нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.19.28 КоАП РФ в отношении ООО «Первый Контур», оставить без изменения, а жалобу ООО «Первый Контур» без удовлетворения.

Судья Е.В.Рогалев