Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

инспектором ОООП УМВД России по городу Хабаровску ФИО2 10 августа 2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление изменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда до трех месяцев.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, прокурора Центрального района города Хабаровска, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Дудника М.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме и полагавшего, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, должностное лицо ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46 часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ч.3 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В то же время ч.1.2 ст.29.5 КоАП РФ предусматривает, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» указано, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.2 КоАП РФ, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол № 27 ХК 153415 об административном правонарушении от 10 августа 2020 года в отношении ФИО1 был составлен инспектором ОООП УМВД России по городу Хабаровску ФИО2 по адресу: <...>, что относится к подсудности Кировского районного суда г.Хабаровска.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено судьей Центрального районного суда города Хабаровска с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 августа 2020 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – направлению на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд г.Хабаровска.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, они подлежат рассмотрению судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд г.Хабаровска.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева