Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1 на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 марта 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз»,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № 09-1041/2016 от 14 сентября 2016 года общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – ООО «РН-Юганскнефтегаз», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста тридцати тысяч рублей, за размещение Обществом горючих веществ на лесном участке в квартале 125 выделе 17 Лемпинского урочища Лемпинского участкового лесничества ТО Нефтеюганское лесничество (географические координаты N 60°55"14,21"" E 71°53"56,85"") на площади 0,001 га, чем нарушило ст. 51-53 Лесного кодекса Российской Федерации; подп. «в» п. 33 Правила пожарной безопасности в лесах.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 марта 2017 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 просит решение судьи Нефтеюганского районного суда отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. Считает вину ООО «РН-Юганскнефтегаз» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью доказанной, поскольку она подтверждена самим фактом инцидента на трубопроводе.

В судебном заседании представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» возражала против удовлетворения жалобы, просила решение судьи Нефтеюганского районного суда оставить без изменения, жалобу должностного лица административного органа – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз», нахожу решение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установление юридически значимого обстоятельства – наличия на загрязненной территории горючих веществ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении суд в решении указал, что при рассмотрении материалов административного дела должностное лицо Природнадзор – Юнры пришел к выводу о размещении на лесном участке горючих веществ, при этом материалы дела не содержат в себе сведений, на основании которых должностное лицо сделало соответствующий вывод. Документов подтверждающих виновность, в том числе сведений о том, что ООО «РН-Юганскнефтегаз» допускало на данном участке инциденты в материалах дела не имеется.

С данным выводом судьи согласиться нельзя.

Из материалов дела усматривается, что эксплуатацию Правдинского месторождения нефти, на территории которого обнаружены горючие вещества в квартале 125, выделе 17 Лемпинского участкового лесничества, ТО-Нефтеюганское лесничество, осуществляет ООО «РН-Юганскнефтегаз».

09.09.2016г., в рамках подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществлен совместный с представителем ООО «РН-Юганскнефтегаз» выезд в целях осмотра территории в квартале 125 выделе 17 Лемпинского урочища участкового лесничества ТО-Нефтеюганское лесничество подвергшейся загрязнению нефтепродуктами.

В ходе осмотра установлено: нефтезагрязненный участок, находящийся в квартале 125 выделе 17 Лемпинского урочища лемпинского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское лесничество расположен вдоль грунтовой дороги между поворотом на кустовую площадку №85 Правдинского месторождения нефти и скважиной №368.

При осмотре произведена фото фиксация.

Согласно количественному химическому анализу почв на лесном участке в квартале 125 выделе 17 Лемпинского урочища Лемпинского участкового лесничества ТО Нефтеюганское лесничество, в пробе № 2 обнаружено превышение над фоном (проба № 1) по нефтепродуктам в 90 раз (л.д. 77-82).

Согласно межгосударственному стандарту ГОСТ 26098-84 «Нефтепродукты. Термины и определения» нефтепродукт – это готовый продукт, полученный при переработке нефти, газоконденсатного, углеводородного и химического сырья.

В силу п. 6.6. ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 08.01.2002 N 2-ст) нефть относят к легковоспламеняющимся жидкостям 3-го класса по ГОСТ 19433.

Нефть в силу своих свойств (легковоспламеняющаяся и самовозгорающаяся жидкость) является горючим веществом, следовательно и нефтепродукт, главным составным веществом которого является нефть, также относится к горючим веществам.

Указанным обстоятельствам судьёй Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры правовой оценки не дано, в силу чего оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение.

Приведенные заявителем в жалобе доводы о фактических обстоятельствах правонарушения подлежат исследованию при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 марта 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № 09-1041/2016 от 14 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение иному судье.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова