Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда <адрес> края Панасюк Е.В. (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 15 000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой просит принятое постановление отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что распоряжение на проведение работ на высоте докерам не давал. Указал, что руководит работами в соответствие с нарядом-заданием, полученным от диспетчера, после чего в соответствии с указанными работами проводит инструктаж. Выполнение данной работы в наряд – задании не было. Обратил внимание, что согласно Правил о выполнении работ на высоте руководитель работ должен быть аттестован и обучен к их выполнению. Однако обучение было пройдено только после расследования несчастного случая.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо – главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 указал, что согласно протоколу опроса пострадавшего от ДД.ММ.ГГГГ, задание на зачистку кранцев дал стивидор ФИО1 При этом в силу своих должностных обязанностей, предусмотренных Должностной инструкцией сменный стивидор ФИО1 обязан был обеспечить соблюдение правил и инструкций по охране труда при производстве работ на вверенном ему участке, в том числе при даче указаний докеру на выполнение работ по зачистке кранцев. При этом в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о невозможности к соблюдению правил и инструкций по охране труда при производстве работ ФИО1 обязан был не допускать работника для выполнения указанных работ.

Изучив жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в рамках дела об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статья 26.2 предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушений по ст. 5.27.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере охраны труда.

Объективная сторона правонарушений выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации путем допуска работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Субъектом ответственности по ст. 5.27.1 КоАП РФ выступает работодатель (организация или индивидуальный предприниматель) и его должностные лица.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, а также обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьей 212 ТК РФ предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 782н "Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте", к работам на высоте относятся работы, при которых: существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более, в том числе: при осуществлении работником подъема на высоту более 5 м, или спуска с высоты более 5 м по лестнице, угол наклона которой к горизонтальной поверхности составляет более 75°; при проведении работ на площадках на расстоянии ближе 2 м от неогражденных перепадов по высоте более 1,8 м, а также, если высота защитного ограждения площадок менее 1,1 м;

существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты менее 1,8 м, если работа проводится над машинами или механизмами, поверхностью жидкости или сыпучих мелкодисперсных материалов, выступающими предметами.

Работодатель, исходя из специфики своей деятельности и характеристик объекта, обязан в рамках процедуры управления профессиональными рисками системы управления охраной труда (далее - СУОТ) провести оценку профессиональных рисков, связанных с возможным падением работника с высоты в соответствии с классификацией работ на высоте, указанной в пункте 3 Правил.

Работодатель для обеспечения безопасности работников должен по возможности исключить работы на высоте.

При невозможности исключения работ на высоте работодатель должен обеспечить реализацию мер СУОТ по снижению установленных уровней профессиональных рисков, связанных с возможным падением работника, в том числе путем использования следующих инженерных (технических) методов ограничения риска воздействия на работников идентифицированных опасностей:

а) применение защитных ограждений высотой 1,1 м и более, обеспечивающих безопасность работника от падения на площадках и рабочих местах;

б) применение инвентарных конструкций лесов, подмостей, устройств и средств подмащивания, применением подъемников (вышек), строительных фасадных подъемников, подвесных лесов, люлек, машин или механизмов;

в) использование средств коллективной и индивидуальной защиты.

Работники, выполняющие работы на высоте, должны иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ. Уровень квалификации подтверждается документом о профессиональном образовании (обучении) и (или) о квалификации (пункт 13 Правил).

В соответствии с пунктом 17 Правил, работники, выполняющие работы на высоте, должные знать и уметь применять безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте, а также обладать соответствующими практическими навыками.

Обучение работников безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте (в том числе практическим навыкам применения соответствующих СИЗ, их осмотра до и после использования) в заочной форме, а также исключительно с использованием электронного обучения и дистанционных технологий, проведение практических занятий по освоению безопасных методов и приемов выполнения работ на высоте, а также прохождения стажировки в режиме самоподготовки работником не допускается.

Работники, впервые допускаемые к работам на высоте, в том числе, выполняющие работы на высоте с применением средств подмащивания, а также на площадках с защитными ограждениями высотой 1,1 м и более должны: а) знать инструкции по охране труда при проведении работ на высоте; б) знать общие сведения о технологическом процессе и оборудовании на данном рабочем месте, производственном участке, в цехе; в) знать производственные инструкции; г) знать условия труда на рабочем месте; д) знать обстоятельства и характерные причины несчастных случаев, аварий, пожаров, происшедших на высоте в организациях (на предприятиях), случаи производственных травм, полученных при работах на высоте; обязанностями и действиями при аварии, пожаре; способы применения имеющихся на участке средств тушения пожара, противоаварийной защиты и сигнализации, места их расположения, схемами и маршрутами эвакуации в аварийной ситуации; е) знать основные опасные и вредные производственные факторы, характерные для работы на высоте; ж) знать зоны повышенной опасности, машины, механизмы, приборы, средства, обеспечивающие безопасность работы оборудования (предохранительные, тормозные устройства и ограждения, системы блокировки и сигнализации, знаки безопасности); з) знать и уметь применять безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте.

Работники, впервые допускаемые к работам на высоте, должны обладать практическими навыками применения оборудования, приборов, механизмов (проверка исправности оборудования, пусковых приборов, инструмента и приспособлений, блокировок, заземления и других средств защиты) и оказания первой помощи пострадавшим, практическими навыками применения соответствующих СИЗ, их осмотром до и после использования.

Статьей 362 ТК РФ предусмотрено, что руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Исходя из субъектного состава лиц, подлежащих ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ (работодатели, должностные лица), правил статьи 362 ТК РФ наряду с работодателем к ответственности за нарушение трудового законодательства несут руководители и иные должностные лица организаций, в предусмотренном законом порядке.

Основанием для привлечения сменного стивидора ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ послужило нарушение им пунктов 3.13, 3.16, 3.22 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 2 статьи 212 ТК РФ по не обеспечению безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, а также применяемых в производстве инструментов: допустил к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, а именно допустил докера-механизатора ФИО3 к выполнению работ на высоте без прохождения в установленном законом порядке обучения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования несчастного случая, произошедшего с докером – механизатором ОАО «Владморрыбпорт» ФИО3, установлено, что ФИО1 допустил докера-механизатора ФИО3 к выполнению работ на высоте без прохождения в установленном законом порядке обучения.

Факт выявленного правонарушения обнаружен при проведении расследования указанного несчастного случая и подтверждается административным материалом, а именно: протоколом об АП от ДД.ММ.ГГГГ№-ИЗ/12-6987-И/178, актом расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ.

Для проверки и оценке судом доводов жалобы относительно незаконности принятого постановления о привлечении к административной ответственности, судом заслушаны пояснения должностного лица, а также исследованы материалы дела о расследовании тяжелого несчастного случая № (79).

Согласно протоколу осмотра места несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ (форма 7), несчастный случай произошел в Кордонной части № погрузочно-разгрузочного участка ОАО «Владморрыбпорт», который имеет бетонное покрытие, место при осмотре было ровное, сухое.

Согласно протоколу опроса ФИО3 (л.д. 20 дела №), пострадавший указал, что приступил к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, а именно производил зачистку кранцов от угольных просыпей. Указал, что задание на зачистку кранцев получил от сменного стивидора ФИО1 Поднимался для выполнения работ по лестнице, которую взял на причале. Обеспечение страхующих материалов не было. Никакой инструктаж при этом, по охране труда при зачистке кранцев проведен не был, с документацией, регламентирующей требования охраны труда при данных работах, не знакомили. Обучение по охране труда также пройдено не было.

Судом установлено, что согласно пункту 1.4. должностной инструкции стивидора сменного погрузочно-разгрузочного участка от ДД.ММ.ГГГГ, стивидору сменному подчиняются все работники погрузочно-разгрузочного участка, принимающие участие в погрузочно-разгрузочных работах, на закрепленном за ним участке работы.

Пунктом 1.5 Инструкции предусмотрено, что в своей деятельности стивидор сменный руководствуется Правилами по охране труда в морских рыбных портах, правилами технической эксплуатации подъемно – транспортного оборудования, правилами трудового распорядка, а также приказами генерального директора, распоряжением начальника ПРУ.

Пунктом 1.6 инструкции предусмотрено, что стивидор обязан знать основы организации и технологии погрузочно-разгрузочных работ, правила по охране труда в морских рыбных портах и пр.

Согласно пункту 2 указанной инструкции, стивидор выполняет непосредственное руководство производством погрузочно-разгрузочных работ и обеспечение здоровых и безопасных условий труда работников на участке, обеспечивает организацию работы бригад докеров-механизаторов, а также контролирует соблюдение работниками правил по охране труда при производстве работ.

В силу пункта 3.22, 3.23 и 3.24 Инструкции стивидор обязан, обеспечить соблюдение правил и инструкций по охране труда при производстве работ на вверенном ему участке, и принимает меры к устранению выявленных нарушений; при обнаружении возможной опасности на рабочем месте немедленно прекратить работы и принять меры к ликвидации опасности; руководить лично работами с повышенной опасностью, определяемыми правилами охраны труда в рыбных порта.

С данной инструкцией ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость данных документов сомнений не вызывает.

В этой связи материалами дела подтверждено, что ФИО1, являющийся должностным лицом – сменным стивидором участка, выполняет непосредственное руководство вверенного участка, в связи с чем обязан обеспечить организацию работы бригад докеров-механизаторов, а также соблюдение правил по охране труда при производстве работ.

В момент произошедшего несчастного случая, пострадавший ФИО3 производил работы по зачистке кранцов от угольных просыпей, задание на зачистку которых получил от сменного стивидора ФИО1, т.е. его руководителя.

В этой связи довод о том, что распоряжение для проведения работы на высоте заявитель докерам не давал, опровергается материалами дела о расследовании несчастного случая.

Довод ФИО1 о том, что обучение было пройдено только после расследования несчастного случая, в связи с чем он не мог проводить инструктаж, не является основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности.

Так, как было указано в соответствии с пунктами 1.5, 1.6, 3.22, 3.23, 3.24 Инструкции, сменный стивидор в своей деятельности руководствуется Правилами по охране труда в морских рыбных портах и обязан знать основы организации и технологии погрузочно-разгрузочных работ, правила по охране труда в морских рыбных портах и <адрес> обеспечивает организацию работы бригад докеров-механизаторов, а также контролирует соблюдение работниками правил по охране труда при производстве работ, а при обнаружении возможной опасности на рабочем месте немедленно прекратить работы и принять меры к ликвидации опасности.

Утверждая о том, что обучение было пройдено только после расследования несчастного случая, в связи с чем он не мог проводить инструктаж на момент произошедшего несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ, а равно как ввиду отсутствия наряд-задания, ФИО1 являющийся сменным стивидором в силу своих должностных обязанностей, при установлении данных обстоятельств обязан был не допускать работника к выполнению работ, исключить работу на высоте, а также при обнаружении возможной опасности на рабочем месте немедленно прекратить работы и принять меры к ликвидации опасности.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства ФИО1 осуществляющий руководство работами с повышенной опасностью, дал указание на выполнение работы по зачистке кранцов, в результате чего при выполнении указанных работ пострадал докер ФИО3

Таким образом, действия ФИО1, верно квалифицированы по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанных выше Кодексов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.В. Панасюк