Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу Медведева Е.Н. на постановление заместителя руководителя УФАС РФ по Нижегородской области по делу №052/04/15.37-1141-2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ в отношении Данные изъятыДанные изъяты Медведева Евгения Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС РФ по Нижегородской области по делу №052/04/15.37-1141-2021 Медведев Е.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным решением, Медведев Е.Н. подал жалобу, в которой указал, что его о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении не извещали в связи с чем он был лишен возможности оспаривать свою вину, считал свое право на защиту нарушенным, постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным.

Просил постановление Постановлением заместителя руководителя УФАС РФ по Нижегородской области по делу №052/04/15.37-1141-2021 отменить и производство по делу прекратить.

Медведев Е.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил производство прекратить, постановление отменить.

Представитель Медведева Е.Н. – Аржаев В.В. так же считал, что имеются основания для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе по доводам жалобы, оснований для отмены или изменения постановления заместителя руководителя УФАС РФ по Нижегородской области по делу №052/04/15.37-1141-2021 от 20.05.2021 года не нахожу, исходя из следующего.

Диспозицией ч.1 ст. 15.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «0 государственном оборонном заказе», договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу; определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам). При формировании, уточнении государственного оборонного заказа (до заключения государственного контракта) головной исполнитель, определенный в установленном порядке, раскрывает с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной Данные изъяты информацию о его кооперации, а также обосновывает цену на такую продукцию (в том числе на каждом этапе исполнения государственного контракта), возможные сроки и порядок формирования ее поставок. Порядок формирования кооперации устанавливается Правительством Российской Федерации.

По смыслу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе ООО «ДЕЛО» является головным исполнителем, осуществляющим поставку товаров по государственному оборонному заказу.

В соответствии с п.п. 1, 10, 11, 12, 14, 15 ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель: определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам); обеспечивает исполнение предусмотренной настоящим Федеральным законом обязанности по предоставлению информации, необходимой для осуществления контроля распоряжений; принимает при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа; обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта; обеспечивает соответствие продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании и (или) государственным контрактом; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

Согласно п. 18 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ "0 государственном оборонном заказе" головной исполнитель ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту и представляет государственному ’заказчику информацию об исполнении каждого государственного контракта в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Приказ Минфина России от 10.01.2019 N 4н "О Порядке ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, распределения накладных расходов, раскрытия структуры цены государственного контракта, договора о капитальных вложениях, контракта учреждения, договора о проведении капитального ремонта, договора (контракта) и проведения территориальными органами Федерального казначейства в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, проверок при осуществлении казначейского сопровождения средств в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2018 г. N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов"(далее - Порядок ) утвержден порядок ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности при осуществлении казначейского сопровождения средств.

В соответствии с пунктом 1 Порядка установлены правила ведения юридическими лицами, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, получающими средства, указанные в части 2 (с учетом положений частей 3 - 6), части 7 статьи 5 Федерального закона от 29 ноября 2018 г. № 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2018, № 49, ст. 7531) (далее соответственно - целевые средства, получатель целевых средств, Федеральный закон), раздельного учета результатов финансовохозяйственной деятельности, распределения накладных расходов, раскрытия структуры цены государственного (муниципального) контракта, контракта (договора) о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также определяет правила осуществления территориальными органами Федерального казначейства (далее - орган Федерального казначейства) проверок, определенных:

Подпунктом «б» пункта 1, что подпунктом "б" пункта 24 Правил казначейского сопровождения средств государственного оборонного заказа в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2018 г. № 1702, в отношении целевых средств, предоставленных на основании государственных контрактов (контрактов, договоров) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения федеральных нужд, предусмотренных пунктом 7 части 2 статьи 5 Федерального закона (далее - контракт по выполнению государственного оборонного заказа).

В соответствии с пунктом 2 Порядка, получатель целевых средств ведет раздельный учет доходов, расходов, активов (в том числе денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов, дебиторской задолженности) и обязательств (кредиторская задолженность), а также иных объектов учета по каждому государственному контракту, договору о капитальных вложениях, контракту учреждения, договору о проведении капитального ремонта, договору (контракту), контракту по выполнению государственного оборонного заказа в соответствии с учетной политикой, принятой получателем целевых средств в установленном порядке.

Согласно пунктам 3-9 Порядка, аналитический учет расходов осуществляется по статьям затрат в регистрах бухгалтерского учета в соответствии с Учетной политикой получателя целевых средств обособленно по каждому Договору (далее - регистры аналитического учета).

Фактические затраты, отнесенные на исполнение Договора, группируются в регистрах аналитического учета (карточке фактических затрат по калькуляционным статьям затрат, ведомости затрат на производство и иных регистрах, применяемых получателем целевых средств) в соответствии с Учетной политикой.

Накладные расходы (включая административно-управленческие расходы) включаются в себестоимость пропорционально базе распределения по выбранному показателю в соответствии с Учетной политикой.

Основанием для осуществления записей в регистрах аналитического учета являются первичные (сводные) учетные документы, фиксирующие факты хозяйственной жизни, в том числе первичные (сводные) учетные документы, разработанные самостоятельно получателем целевых средств в соответствии с Учетной политикой.В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при формировании учетной политики в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета выбирается способ ведения бухгалтерского учета из способов, допускаемых федеральными стандартами.

Организация раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности на предприятии устанавливается в соответствии с принятой учетной политикой.

20.07.2020 Данные изъяты» заключило с Данные изъяты» государственный контракт № Данные изъяты (далее - I Договор) на выполнение работ в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Установлено, что на момент проведения проверки прокуратурой Ленинского района г. Пенза раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по вышеуказанному государственному контракту в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», не осуществлялся.

С момента заключения государственных контрактов по настоящее время локальными нормативными актами не регламентирован порядок ведения раздельного учета по контракту, заключенных в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

В регистрах аналитического учета, в оборотно-сальдовых ведомостях идентификации и иных дополнительных реквизитов, позволяющих идентифицировать принадлежность отраженных в нем количественных и качественных показателей затрат по государственному контракту не установлены.

Отсутствие раздельного учета не оспаривалось и самим Медведевым Е.Н.

Данные изъяты» не представлен отчет об исполнении Обществом государственных контрактов, соответствующий форме и требованиям постановления Правительства Российской Федерации о 19.01.1998 № 47 «Правила ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности»

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктами 13.1, 13.3, 13.4 устава Данные изъятыДанные изъяты директор предприятия является единоличным исполнительным органом общества, осуществляет оперативное руководство обществом, организует ведение бухгалтерского учета и отчетности. К компетенции директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания участников общества. Решением единственного учредителя Данные изъяты» № 1 от 05.03.2010 Данные изъяты общества назначен Медведев Е.Н.

Признавая Медведева Е.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.37 КоАП РФ, заместителя руководителя УФАС РФ по Нижегородской области правомерно признал установленным и исходил из того, что Медведев Е.Н, являясь Данные изъятыДанные изъяты и головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности не выполнил.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, Государственным контрактом № Данные изъяты на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств марки Данные изъяты области, за счет средств федерального бюджета, техническим заданием к государственному контракту, перечнем запасных частей, используемых при ремонте и техническом обслуживании автотранспортных средств марки Данные изъяты дополнительным соглашением к государственному контракту, платежными поручениями, актами выполненных работ.

Доказательства имеющиеся в деле получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Заместитель руководителя УФАС РФ по Нижегородской области счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Данные изъятыДанные изъяты» Медведева Е.Н. в инкриминируемом деянии и о необходимости квалификации его действий по ч.1 ст. 15.37 КоАП РФ.

Квалификация действий заявителя сомнений не вызывает. Свои выводы заместитель руководителя УФАС РФ по Нижегородской области мотивировал, оснований для переоценки установленных им фактических обстоятельств дела, не имеется.

При признании Медведева Е.Н. виновным в совершении правонарушения обсуждался вопрос и признания правонарушения малозначительным, однако применение данного положения признано невозможным. С выводами приведенными в постановлении суд соглашается и оснований для прекращения производства по малозначительности не усматривается.

Доводы Медведева Е.Н. о нарушении его права на защиту путем его неизвещения о дате и времени рассмотрения постановления о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 29.1. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Указанная статья не обязывает должностное лицо устанавливать по какому адресу в настоящее время фактически проживает привлекаемое к ответственности лицо.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2022 в качестве адреса регистрации Медведева Е.Н. указано: Данные изъяты. Однако в качестве фактического места жительства указано: Данные изъяты. Данные о фактическом месте жительства указаны самим Медведевым Е.Н., о чем свидетельствует его собственноручная подпись под постановлением. Им же направлено в Нижегородское УФАС ходатайство с согласием об извещении его по адресу электронной почты: Данные изъяты.

Судом учитывается, что суд не ограничен возможностью извещения о стадиях административного производства лишь одним способом извещения и может выбирать любой, позволяющий достоверно подтвердить доставление информации до адресата.

В материалах имеется квитанция о направлении телеграммы с приглашением принять участие в рассмотрении дела об административном правонарушении по адресу: Данные изъяты с отметкой «вручена жене НННН Данные изъяты». Поскольку уведомление было передано близкому родственнику, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении обязанности об извещении привлекаемого к ответственности лица о времени рассмотрения дела.

Судом так же принимается во внимание, что как отмечалось выше, Медведев Е.Н. направлял в Нижегородское УФАС согласие о возможности направления ему извещений по электронной почте. В случае если бы его фактические место жительство изменилось, он так же имел возможность направить такие сведения в Нижегородское УФАС, как он сделал с извещением об электронной почте.

Однако обладая необходимыми знаниями и имея возможность, зная что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, сведений по извещению должностных лиц УФАС об изменении фактического места жительства Медведев Е.Н. не произвел, в связи с чем его довод о ненаправлении извещений по фактическому месту жительства в д.Ханеневка судом расценивается критически, как способ избежать установленной законом ответственности.

Административное наказание назначено Медведеву Е.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 15.37 КоАП РФ и является минимальным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС РФ по Нижегородской области от 20.05.2021 по делу №052/04/15.37-1141-2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ в отношении Данные изъятыДанные изъяты» Медведева Евгения Николаевича оставить без изменения, жалобу Медведева Евгения Николаевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Турчак