Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 11 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 11 марта 2022 года врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заречный» (далее по тексту МО МВД России «Заречный») ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе и дополнениях к жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, указывает, что изменение условий контракта в части увеличения максимального значения цены контракта на 09 руб. 26 коп. являлось вынужденной мерой, совершенной с целью недопущения нарушения конституционных прав лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания, недопущения прекращения питания указанных лиц. Также указывает, что объем подлежащих оказанию услуг невозможно определить заранее, поскольку денежные средства выделяются из расчета заполняемости изолятора временного содержания в предыдущие периоды. Кроме того, полагает возможным применить положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заказной почтовой корреспонденцией 31 мая 2022 года.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2021 года между МО МВД России «Заречный» и индивидуальным предпринимателем 3 заключен государственный контракт №, как с единственным поставщиком на оказание услуг по обеспечению бесперебойным ежедневным 3-х разовым горячим питанием лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания.

Пунктом 3.1 контракта от 14 июля 2021 года № установлено максимальное значение цены контракта (лимит бюджетных обязательств) в размере 122 894 руб. 95 коп. без НДС.

Расходным расписанием от 15 сентября 2021 года № по КБК № на текущий финансовый год главным распорядителем бюджетных средств – Министерством внутренних дел Российской Федерации, до МО МВД России «Заречный» как получателя бюджетных средств доведены лимиты бюджетных обязательств в сумме 09 руб. 26 коп. для дополнительного финансирования оказания услуг по обеспечению бесперебойным ежедневным 3-х разовым горячим питанием лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания.

Дополнительным соглашением от 23 сентября 2021 года № к контракту изменено максимальное значение цены контракта на 0,01% (09 руб. 26 коп.), таким образом, максимальное значение цены контракта с учетом изменений составило 122 904 руб. 21 коп.

Исходя из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 данной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

При этом согласно части 2 статьи. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон о контрактной системе) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

Согласно вышеуказанным нормам права, по общему правилу, существенные условия контракта могут быть изменены, в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, перечень таких случаев является исчерпывающим.

Случаи (основания) внесения изменений в контракт предусмотрены частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1.2 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Таким образом, без наличия оснований, установленных действующим законодательством Российской Федерации, дополнительным соглашением от 23 сентября 2021 года изменены существенные условия контракта 20 от 14 июля 2021 года, а именно, внесено условие об увеличении цены на 0,01% (09 руб. 26 коп.).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела, зафиксированы в протоколе, который составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и по существу жалобы не оспариваются.

Таким образом, в действиях должностного лица заказчика, начальника МО МВД России «Заречный» ФИО1 содержится состав нарушения, предусмотренного частью. 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, прихожу к выводу о наличии в деянии признаков малозначительности.

Согласно статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Несмотря на формальное наличие в действиях ФИО1 признаков состава правонарушения, степень его общественной опасности не имеет существенного характера; не влечет существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений, а задачи производства по делу об административном правонарушении могут быть реализованы в данном случае без применения административного наказания.

Поэтому постановление должностного лица и решение судьи городского суда в отношении ФИО1 подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании статьи 2.9, пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 11 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заречный» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9, пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер