Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ по жалобе п. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе города Красноярска от 22 апреля 2021 года,

Установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе города Красноярска от 22 апреля 2021 года п. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев. Не согласившись с постановлением обратился в суд с жалобой, мотивируя отсутствием в его действиях состава правонарушения, ссылаясь на то, что не знал что в ГИБДД ему выдали подложные регистрационные знаки, просит постановление отменить.

В судебном заседании п. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что при постановке на учет автомобиля в январе 2021 года, сотрудник ГИБДД выдал ему документы на автомобиль – СТС и ПТС, и указал, где можно получить регистрационные знаки, которые изготавливает юридическое лицо распложенное в этом же здании. Получив регистрационные знаки, не сверив их с СТС, установил на автомобиль и управлял им вплоть до задержания ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> Поскольку умысла на управление автомобилем с заведомом подложными знаками не имел, просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля директора фирмы, которая печатает знаки и допустила ошибку.

Заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку п. не вменяется изготовление подложных регистрационных знаков, а факт управления автомобилем с такими знаками он подтвердил в судебном заседании.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в зал суда не явился.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, заслушав заявителя, судья находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Принимая настоящее решение, судья исходит из следующего.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут водитель п., управлял автомобилем марки <данные изъяты> на <адрес> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <данные изъяты>

Факт совершения п. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, фотографиями автомобиля, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, ПТС, объяснением п., рапортом должностного лица ГИБДД, сведениями об отсутствии в базе ГИБДД регистрационных знаков №, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях п. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что п. не было известно о подложности государственных регистрационных знаков, со ссылкой на то, что их выдали при регистрации ТС, опровергается доказательствами по делу.

Согласно материалам дела п. управлял автомобилем <данные изъяты>, в то время как согласно свидетельству о государственной регистрации ТС за п.ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> с присвоением регистрационного знака <данные изъяты> Об этих обстоятельствах п. был осведомлен, поскольку обязан был осуществить визуальный осмотр автомобиля, перед выездом должен был проверить техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Таким образом, п. управлял автомобилем с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу п., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При рассмотрении дела мировым судьей установлены фактические обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, а сводится лишь к переоценке представленных доказательств.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности п., а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, минимальное.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе города Красноярска от 22 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении п. оставить без изменений, его жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Л.Н. Прохорова