Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Санкт-Петербургу ФИО3№.30-691/78-07-17 от 01.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербурга, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д.133, корп.1, кв.3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Санкт-Петербургу ФИО3№ от 01.08.2018 ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление от 01.08.2018 отменить, в обоснование жалобы указывает, что при производстве по делу должностными лицами были допущены процессуальные нарушения, которые привели к нарушению его права на защиту. Протокол об административном правонарушении составлен без его участия, постановление вынесено в тот же день без его участия, при отсутствии надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник Попов И.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал полностью.

Представитель Управления ФАС России по Санкт-Петербургу ФИО5 в судебное заседание явился, относительно доводов жалобы возражал, считает, что каких-либо процессуальных нарушений по делу допущено не было.

Исследовав доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.9 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должно выяснить, в том числе, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Так, согласно обжалуемому постановлению Комиссией Управления ФАС России по Санкт-Петербургу по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 1-00-29/78-03-17 принято решение о признании нарушения ч.ч. 1, 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в действиях Местной администрации муниципального образования муниципальный округ Коломна при проведении электронного аукциона (извещение от 24.12.2016 № 0172300008316000019) на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по организации и информационному обеспечению досуговых и культурно-массовых мероприятий для жителей МО Коломна, выразившихся во включении в Техническое задание (раздел 4 аукционной документации, Приложение 1 к муниципальному контракту) услуг по изготовлению печатных изданий, услуг по приобретению сувенирной продукции, услуг по экскурсионному обслуживанию, то есть услуг, технологически и функционально не связанных с предметом контракта – оказание услуг по организации и информационному обеспечению досуговых и культурно-массовых мероприятий, что привело к ограничению конкуренции при проведении закупки №.

Правонарушение совершено 01.08.2017, по адресу: Санкт-Петербург, наб. Крюкова канала, д.11/43, должностным лицом - главой местной администрации МО Коломна ФИО11

09.07.2018 Управлением ФАС России по Санкт-Петербургу направлено извещение ФИО1 о времени и месте составления протокола на 19.07.2018, по адресу МА МО Коломна: Санкт-Петербург, наб. Крюкова канала, д.11/43, а также по электронной почте.

Из ответа и.о. главы МА МО Коломна ФИО6 от 19.07.2018, следует, что глава МА МО Коломна ФИО11 находится в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с 19.07.2018 по 01.08.2018, извещение о вызове на составление протокола будет передано ему после выхода из отпуска, а также приложена копия распоряжения от 18.07.2018 о предоставлении отпуска ФИО4

19.07.2018 Управлением ФАС России по Санкт-Петербургу направлено извещение ФИО1 о времени и месте составления протокола на 26.07.2018, по адресу МА МО Коломна: Санкт-Петербург, наб. Крюкова канала, д.11/43, а также по электронной почте.

26.07.2018 заместителем начальника отдела контроля органов власти Управления ФАС России по Санкт-Петербургу ФИО7 вынесено определение об истребовании в МА МО Коломна сведений.

30.07.2018 истребуемые сведения направлены и.о. главы МА МО Коломна ФИО8, а также направлено письмо о нахождении ФИО1 в отпуске в период с 19.07.2018 по 01.08.2018.

26.07.2018 Управлением ФАС России по Санкт-Петербургу направлено извещение ФИО4 о времени и месте составления протокола на 01.08.2018, по адресу МА МО Коломна: Санкт-Петербург, наб. Крюкова канала, д.11/43, а также по электронной почте.

31.07.2018 ФИО4 направил в адрес Управления ФАС России по Санкт-Петербургу ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его нахождением в отпуске за пределами Санкт-Петербурга по 01.08.2018, а также копию электронного авиабилета на 01.08.2018 из Москвы в Санкт-Петербург.

01.08.2018 главным специалистом-экспертом отдела контроля органов власти Управления ФАС России по Санкт-Петербургу ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении в отношении главы МА МО Коломна ФИО4 по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отсутствие ФИО4

Принимая решение о составлении протокола в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу - ФИО4, должностное лицо Управления ФАС России по Санкт-Петербургу указывает, что ФИО4 извещен о времени и месте его составления телеграммой, направленной в адрес проживания: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д.133, корп.1, кв.3.

Однако, как следует из данной телеграммы, она была направлена по указанному адресу 31.07.2018, согласно уведомлению от 02.08.2018, телеграмма не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, при этом уведомление поступило в Управление ФАС России по Санкт-Петербургу 02.08.2018.

01.08.2018 заместителем руководителя Управления ФАС России по Санкт-Петербургу ФИО10 вынесено определение о назначении дела к рассмотрению на 01.08.2018 в 10 ч. 30 мин., то есть на то же время что и составление протокола.

01.08.2018 заместителем руководителя Управления ФАС России по Санкт-Петербургу ФИО10 вынесено обжалуемое постановление в отсутствие ФИО4

Принимая решение о рассмотрении дела без участия ФИО4, должностное лицо указывает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако данное обстоятельство не подтверждается представленными материалами дела.

По месту жительства ФИО12 уведомления и иные документы, в установленные законом сроки не направлялись, несмотря на то, что в силу требований ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе привлекаемым к административной ответственности в качестве должностных лиц, направляются по месту их жительства.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в отсутствие ФИО4, должностными лицами Федеральной антимонопольной службы России по Санкт-Петербургу не было учтено, что им осуществляется извещение не юридического лица, при котором получение корреспонденции по месту его нахождения является достаточным, а гражданина - должностного лица, которое непосредственно должно быть извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении был составлен, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 было рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии данных о надлежащем его извещении. При этом должностным лицам Управления ФАС России по Санкт-Петербургу было достоверно известно о нахождении ФИО4 в отпуске за пределами Санкт-Петербурга.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проведение указанных процессуальных действий по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 в его отсутствие лишило последнего возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ: должность, фамилию, имя, отчество должностного лица; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

По мнению суда, обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям, поскольку не указано на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о наличие состава административного правонарушения и виновности в его совершении должностного лица ФИО4, ограничившись изложением содержания решения Комиссии Управления ФАС России по Санкт-Петербургу по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 1-00-29/78-03-17, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, административное правонарушение имело место 01.08.2017, на момент рассмотрения судом жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляющий 1 год, истек.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая указанные обстоятельства, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Санкт-Петербургу ФИО10 № 4-7.30-691/78-07-17 от 01.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении ФИО4, подлежит отмене, а производство по делу прекращению, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Санкт-Петербургу ФИО3№.30-691/78-07-17 от 01.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении ФИО4 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья