Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи дело по жалобе Игнатенко Л. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Игнатенко Л.В. к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГИгнатенко Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Игнатенко Л.В. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании Игнатенко Л.В. в полном объёме поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила суд удовлетворить ее по основаниям в ней изложенным.

Помощник прокурора Хостинского района г. Сочи в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, о причине своей не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Инспектор по кадрам АО «Спецавтохозяйство по уборке города» Игнатенко Л.В. обжалуемым постановлением мирового судьи подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Из представленных материалов следует, что прокуратурой Хостинского района г. Сочи на основании решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в деятельности АО «Спецавтохозяйство по уборке города» выявлены нарушения.

В соответствии со ст. 12 ч. 4 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 года № 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации» установлено, что работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

Сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации (печатью кадровой службы).

Установлено, что Ц.АЮ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся муниципальным служащим - ведущий специалист отдела архитектуры, благоустройства и санитарного контроля администрации ДД.ММ.ГГГГ году уволен с муниципальной службы.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Спецавтохозяйство по уборке города» Ц.АЮ. принят на должность мастера автогаража, в этот же день с ним заключен трудовой договор.

В соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Вместе с тем, АО «Спецавтохозяйство по уборке города» обязанность по уведомлению бывшего работодателя о привлечении к трудовой деятельности бывшего муниципального служащего в нарушение требований ч. 4 ст. 12. Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации» исполнена несвоевременно.

Так, уведомление о принятии Ц.АЮ. в АО «Спецавтохозяйство по уборке города», датированное ДД.ММ.ГГГГ, нарочно сдано в администрацию Хостинского района г. Сочи только ДД.ММ.ГГГГ.

Документов, подтверждающих направление каким-либо доступным способом указанного выше уведомления в 10-дневный срок, в ходе настоящей проверки не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями инспектора по кадрам Игнатенко Л.В. и иными материалами проверки.

Ответственность за привлечение к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции» предусмотрена статьей 19.29 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 настоящей статьи, является правонарушение и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По результатам проведенной служебной проверки в АО «Спецавтохозяйство по уборке города» установлено, что Игнатенко Л.В. подготовив уведомление, не осуществила его отправку должным образом в установленный законом срок.

Таким образом, в действиях должностного лица инспектора по кадрам АО «Спецавтохозяйство по уборке города» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является: <адрес>

Факт совершения должностным лицом – инспектором по кадрам АО «Спецавтахозяйство по уборке города» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письмом прокуратуры Хостинского района г. Сочи в адрес администрации Хостинского района г. Сочи о предоставлении сведений; ответом на письмо с приложением списка лиц, замещавших муниципальные должности в администрацию Хостинского района г. Сочи, уволенные за период с ДД.ММ.ГГГГ, о трудоустройстве которых поступила информация; приказом о принятии на работу Ц.АЮ. в АО «Спецавтахозяйство по уборке города» от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о принятии на работу Игнатенко Л.В. на должность инспектора по кадрам от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией инспектора по кадрам отдела по работе с кадрами и общим вопросам; распоряжением об организации отправки почтовой корреспонденции через отдел делопроизводства АО «САХ по уборке города»; докладной запиской о результатах служебной записки и другими доказательствами. В совокупности с которым, дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя относительно того, в должностной инструкции инспектора по кадрам АО «САХ по уборке города» отсутствует обязанность по обработке и направлению корреспонденции путем почтового отправления, а так же каким-либо другим отправлением. В связи с тем, что в АО «Спецавтахозяйство по уборке города», в период трудовой деятельности Игнатенко Л.В., не был утвержден журнал передачи корреспонденции между отделами, сотрудниками АО «Спецавтахозяйство по уборке города», передавали корреспонденцию на отправку почтой, путем передачи надлежаще оформленного конверта с уведомлением, без каких-либо подтверждений о принятии данной корреспонденции отделом делопроизводства, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из докладной записки отдела безопасности АО «Спецавтахозяйство по уборке города» о результатах служебной проверки, имеющегося в материалах дела следует, что Основанием для проверки послужило постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи, о признании АО «САХ по уборке города» виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.29 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенной проверки установлено следующее, что согласно письменной объяснительной записки (прилагается) ведущего юрисконсульта С.М.С., ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «САХ по уборке города» из прокуратуры Хостинского района г. Сочи поступило уведомление о проведении проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции при заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим Ц.АЮ. и необходимости обеспечить явку представителя АО «САХ по уборке города» ДД.ММ.ГГГГ в 10 ДД.ММ.ГГГГ, а также обеспечить явку должностного лица АО «САХ по уборке города», ответственного за своевременное направление уведомления о заключенном трудовом договоре с Ц.АЮ. для решения вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ст. 19.29. КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГС.М.С. обратилась в отдел по работе с кадрами и общим вопросам с извещением о необходимости обеспечить явку лица, ответственного за своевременное направление уведомления о заключенном трудовом договоре с Ц.АЮ., а также предоставить документ, подтверждающий своевременное отправление уведомления. Установлено, что уведомление готовилось инспектором по кадрам Игнатенко Л.В., Квитанция о своевременном направлении в АО «САХ по уборке города» отсутствует. В ходе изучения должностных инструкций отдела по работе с кадрами и общим вопросам установлено, что в должностные обязанности инспектора по кадрам Игнатенко Л.В. (ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции) входит оформление приема работников, соответственно ответственность за своевременное направление уведомления по последнему месту службы о приеме на работу муниципального служащего возложена на инспектора по кадрам Игнатенко Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «САХ по уборке города» поступила повестка о необходимости явиться в мировой судебный участок № Центрального района города Сочи для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «САХ по уборке города», о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.29. КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГС.М.С. на имя и.о. генерального директора У.Г.Р. направлена служебная записка о том, что в производстве мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи находится дело об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «САХ по уборке города», о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.29. КоАП РФ. Для защиты интересов АО «САХ по уборке города» по вышеуказанному делу руководителю отдела по работе с кадрами и общим вопросам необходимо предоставить в юридический отдел документы, подтверждающие своевременною отправку уведомления о заключенном трудовом договоре с Ц.АЮ. В ответ получена служебная записка начальника отдела по работе с кадрами и общим вопросам Д.Н.А. об отсутствии документов, подтверждающих факт отправки уведомления. Служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ№

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района города Сочи вынесено постановление о признании АО «САХ по уборке города» виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.29 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проверки получены данные о том, что трудовой договор заключен с гражданином Ц.АЮ. замещавшим должности муниципальной службы в Администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № В этой связи инспектором по кадрам отдела по работе с кадрами и общим вопросам Игнатенко Л.В. подготовлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№. Вместе с тем, согласно письменной объяснительной старшего делопроизводителя Т.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ уведомление об оформлении на работу Ц.АЮ. в АО «САХ по уборке города» ей зарегистрировано и возвращено Игнатенко Л.В. В этой связи документального подтверждения об отправке указанного уведомления у делопроизводителя не имеется. В своей объяснительной инспектор по кадрам отдела по работе с кадрами и общим вопросам Игнатенко Л.В. сообщила, что занималась принятием на работу Ц.АЮ.ДД.ММ.ГГГГ посредством оформления приказа, трудового договора и заполнения всех необходимых документов, в том числе уведомления о приеме муниципального служащего, которое она ДД.ММ.ГГГГ передала в делопроизводство для подписания руководителем предприятия, регистрации и отправки. Более ничего по данному факту пояснить не смогла.

Проведенной проверкой установлено, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора АО «САХ по уборке города» о принятии Ц.АЮ. на должность мастера автогаража доставлено в администрацию Хостинского района нарочным ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие отправку уведомления нарочным, в делопроизводстве отсутствуют.

Согласно ст. 64.1 ТК РФ работодатель при заключении трудового договора с бывшими госслужащими в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ. Согласно п. 2 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации отправки почтовой корреспонденции через отдел делопроизводства АО «САХ по уборке города», сотрудникам АО «САХ по уборке города» передавать в отдел делопроизводства оформленную надлежащим образом, готовую к отправке почтовую корреспонденцию, реестры к ним на бумажном и электронном носителях».

Таким образом, совокупность полученных данных свидетельствуют о том, что Игнатенко Л.В. подготовив уведомление, не осуществила его отправку должным образом в установленный законом срок. В результате ненадлежащего исполнения Игнатенко Л.В. своих обязанностей спецавтохозяйство понесло убытки в размере ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с <данные изъяты> инспектор по кадрам привлекается к ответственности за причинение материального ущерба, в порядке, установленном действующим трудовым и гражданским законодательством Российской федерации.

Ввиду того, что Игнатенко Л.В. расторгла трудовой договор по собственной инициативе до окончания служебной проверки, дисциплинарное взыскание не применимо.

Таким образом, вина Игнатенко Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, также была установлена служебной проверкой проведенной сотрудниками отдела безопасности АО «Спецавтахозяйство по уборке города», результат которой не оспорен заявителем.

В связи с чем, привлечение к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ должностного лица – инспектора по кадрам АО «Спецавтахозяйство по уборке города» Игнатенко Л.В., законно и обоснованно.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Иные доводы заявителя не имеют юридического значения для правильного рассмотрения данного дела, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ установлен в законном порядке.

Руководствуясь ст.ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Игнатенко Л.В. к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Игнатенко Л.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.А. Бажин