Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника Калинина А.В., представителя административного органа – ФИО2, прокурора Обухова Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по ХМАО – Югре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении №, которым должностное лицо – <данные изъяты> Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО4 должностное лицо – <данные изъяты> Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что неисполнение подрядчиком обязательств, принятых по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" и <данные изъяты>", выразившихся в непредоставлении подрядчиком положительного заключения Экспертного органа и акта сдачи-приемки выполненных работ, явились основаниями для задержки оплаты выполненных по договору работ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Калинин А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дав пояснения по основаниям изложенным в ней.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО2 и прокурор Обухов Р.В. доводы жалобы не признала, указав на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Суд, выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя УФАС по ХМАО-Югре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ за совершение следующего административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ. между Бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» и <данные изъяты> заключен государственный контракт на выполнение проектных работ по капитальному ремонту объекта "Инженерные сети водоснабжения (пожарный водовод), расположенного по адресу: <адрес>. В соответствие с п.2.4 указанного контракта оплата производится в течение 10 банковских дней со дня получения заказчиком положительного заключения в АУ ХМАО - Югры "Управление государственной экспертизы проектной документации" и на основании предоставленного "Подрядчиком" счета, счета-фактуры и копии положительного заключения о проверке сметной стоимости работ. В связи с отказом АУ ХМАО - Югры "Управление государственной экспертизы проектной документации" в проведении проверки определения достоверности стоимости предусмотренных проектом работ, сторонами п.2.4 контракта изменен, срок оплаты определен в течение 10 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта о сдаче-приемке выполненных работ и на основании представленного подрядчиком счета и (или) счета-фактуры.

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> изготовлен акт выполненных работ, счет и счет-фактура, которые представлены ДД.ММ.ГГГГ. в адрес государственного заказчика. Работы Бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» оплачены не были, что повлекло нарушение ч.13 ст. 34, п.п.1,2 ч.1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Решением Арбитражного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № действия Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» по уклонению от оплаты выполненных <данные изъяты>" работ признаны необоснованными. С Учреждения в пользу исполнителя взыскано <данные изъяты>.

Диспозиция ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, а также отдельных этапов поставки товара, (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с п. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, основанием к возбуждению производства по делу послужили результаты проверки, проведенной Прокуратурой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по вопросу соблюдения Бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» законодательства о закупках для государственных им муниципальных нужд.

По результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Учреждением и <данные изъяты>" заключен договор № № на выполнение проектных работ по объекту: капитальный ремонт объекта: "Инженерные сети водоснабжения (пожарный водовод), расположенного по адресу <адрес> на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно п.3.1 Договора подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные договором в срок с момента подписания договора и в течение 60 календарных дней.

Пунктом 2.4 Договора установлено, что оплата 100% производится в течение 10 банковских дней с моменте получения заказчиком положительного заключения АУ ХМАО - Югры "Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве" (на основании Постановления Правительства ХМАО - Югры от 30.06.2011 года № 192-П "О порядке проведения проверки сметной стоимости проектно-изыскательских работ, работ по капитальному и текущему ремонту, финансирование которых планируется осуществлять ха счет средств бюджета ХМАО - Югры) и на основании представленного подрядчиком счета, счета-фактуры и копии положительного заключения о проверке сметной стоимости работ.

Дополнительным соглашением к договору, в связи с отказом АУ ХМАО - Югры "Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве" в проведении проверки определения достоверности стоимости предусмотренных проектом работ сторонами п.2.4 контракта изменен, срок оплаты определен в течение 10 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта сдачи приемки выполненных работ и на основании представленного подрядчиком счета и (или) счета-фактуры.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> изготовлен акт о приемке выполненных работ, счет №и счет-фактура №, которые ДД.ММ.ГГГГ представлены в адрес Учреждения. Таким образом, с учетом п.2.4 договора последним днем оплаты поставленного товара по договору является ДД.ММ.ГГГГ

Работы Учреждением оплачены не были.

Решением Арбитражного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ. действия Учреждения по уклонению от оплаты выполненных <данные изъяты> проектных работ признаны необоснованными. С Учреждения в пользу исполнителя взыскана сумма <данные изъяты>

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № оставлено без изменения.

Несвоевременное исполнение муниципальным заказчиком контрактов влечет грубое нарушение прав субъектов предпринимательской деятельности, серьезные негативные последствия социально-экономического характера, связанные с возникновением задолженности по заработной плате, недоимки по налогам и сборам, а также может повлечь взыскание поставщиками неустойки в судебном порядке и как следствие необоснованные расходы бюджета, что не соответствует принципу результативности и эффективности использования бюджетных средств, закрепленных в статье 34 Бюджетного кодекса РФ.

Таким образом установлены факты несвоевременной платы выполненных работ <данные изъяты> со стороны Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 чт. 7.32.5 КоАП РФ.

Согласно п.9 трудового договора №, заключенного Аппаратом Губернатора ХМАО - Югры и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., на ФИО1, назначенного на должность <данные изъяты> Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий», возложено обеспечение своевременного и качественного выполнения всех договоров и обязательств Учреждения.

Следовательно действия ФИО1, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени, по месту нахождения Учреждения: <адрес>, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Доказательствами виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении являются: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., копией договора №, заключенного между Бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» и <данные изъяты>" с дополнительными соглашениями к нему, копией претензии <данные изъяты> копией ответа на претензию, Актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела и выводами Арбитражных судов.

В силу положений ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Срок привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС по ХМАО – Югре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении №, которым должностное лицо – директор Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин