Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Добронравова В.И., при секретаре Утенковой Е.А., с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ведущего консультанта отдела технического надзора департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО2, прокурора отдела Калининградской областной прокуратуры Большаковой А.В., рассмотрев жалобу Стаховской ФИО5 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 6 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ведущего консультанта отдела технического надзора департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 6 мая 2020 года должностное лицо – ведущий консультант отдела технического надзора департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование указывает, что доступ к электронному ресурсу, на котором размещаются результаты проведенных проверок у нее отсутствует, указанным электронным ресурсом она пользуется как пользователь. Результаты всех проведенных мероприятий и все документы передаются для их централизованного размещения специалисту, которым фактически и производится их размещение на электронном портале. В связи с изложенным, отсутствует её вина в несвоевременном размещении результатов проверок на электронной платформе.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержала, указав, что имеется специалист по размещению и выгрузке в электронном формате результатов всех проведенных проверок Министерством. У нее самой отсутствует доступ к возможности такого размещения. Документально эти обстоятельства никак не подтверждаются, но с 2020 года в Министерстве ведется специальный журнал, в котором фиксируется передача специалисту документов для их размещения на электронном ресурсе.

Прокурор в судебном заседании полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, указала, что в рамках проверки, проводимой прокуратурой в Министерстве истребовались должностные инструкции должностного лица, в чьи обязанности входит размещение результатов проведенных проверок на электронном ресурсе. Был представлен должностной регламент ФИО2, в чьи должностные обязанности входит обеспечение размещения результатов проведенных проверок. Все доказательства исследованы и оценены мировым судьей верно, действиям ФИО2 дана оценка по правилам законодательства об административных правонарушениях, оснований считать правонарушение малозначительным административный орган не усматривает.

На повторном исследовании в судебном заседании доказательств, исследованных судом первой инстанции, стороны не настаивали.

Выслушав должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу, прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ наступает за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок,

Отношения в области организации и осуществления муниципального жилищного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении муниципального контроля регламентированы Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу ст. 13.3 названного закона в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок (за исключением внеплановых проверок, проводимых в соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 10 настоящего Закона, в том числе в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, продлении срока действия лицензии), а также их результатов создается единый реестр проверок. Единый реестр проверок является федеральной государственной информационной системой. Оператором единого реестра проверок является Генеральная прокуратура Российской Федерации. Правила формирования и ведения единого реестра проверок утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 13 Правил формирования и ведения единого реестра проверок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2015 года № 415 в редакции Постановления Правительства № 1399 от 21 ноября 2018 года (далее по тексту – Правила), единый реестр проверок в части плановых и внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, включает в себя информацию о проверке, содержащую учетный номер и дату присвоения учетного номера проверки; дату и номер распоряжения или приказа руководителя (заместителя руководителя) органа контроля о проведении проверки; даты начала и окончания проведения проверки; правовые основания проведения проверки; подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; вид проверки (плановая, внеплановая); форму проверки (выездная, документарная); сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; сведения о согласовании проведения проверки с органами прокуратуры (в случае если такое согласование проводилось); сведения о включении плановой проверки в ежегодный сводный план проведения плановых проверок; информацию об органе контроля; о лице, в отношении которого проводится проверка; об уведомлении проверяемого лица о проведении проверки с указанием даты и способа уведомления; о результатах проверки, в том числе о причинах невозможности проведения проверки; о мерах, принятых по результатам проверки, а также иные сведения.

В силу пп. «в» п.2 вышеназванных Правил, Единый реестр проверок содержит информацию о плановых и внеплановых проверках, их результатах и принятых мерах по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Согласно п.4 Приложения 3 к указанным Правилам, не позднее 10 дней со дня окончания проверки подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным лицом органа контроля информация о результатах проверки с указанием всей необходимой информации, перечень которой подробно изложены в указанном пункте.

Как усматривается из материалов дела, установлено прокурором, и мировым судьей при рассмотрении дела, на основании приказа министра от 17 декабря 2019 года № ЖК-6187/пр, 18 декабря 2019 года проведена внеплановая проверка администрации МО «Неманский городской округ». Проверка завершена, согласно Акту, 29 декабря 2019 года. Вместе с тем, информация о данной проверке и о выданном по ее результатам предписании внесена в единые реестр проверок лишь 14 января 2020 года, тогла как должна быть размерещена 10 января 2020 года, то есть на 4 дня позднее срока, устаноленного нормативно-правовыми актами.

Сведения о проверке, проведенной на основании приказа министра от 28 января 2020 года ЖК-277/пр, проведенной 29 января 2020 года в отношении ООО «ЖУК», которая завершена 29 января 2020 года, а также о выданном 12 февраля 2020 года предписании, были внесены единый реестр проверок только 28 февраля 2020 года, то есть также с нарушением 10-дневного срока размещения.

Прокуратурой в ходе проверки установлено, что в должностные обязанности ФИО2, являющейся ведущим консультантом отдела технического надзора департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, входит обязанность по размещению сведений о результатах проведенных проверок, что следует из ее должностной инструкции, представленной по запросу прокурора в рамках проверки.

Именно эти действия должностного лица по несвоевременому внесению сведений в реестр, выраженные в форме бездействия, образуют состав вмененного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность в нем ФИО2 подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными в решении мирового судьи, в том числе объяснениями самой ФИО2 от 5 марта 2020 года, в которых она поясняла, что сведения не размещены своевременно в связи с большим объемом документов.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне.

Оснований для переоценки установленных судьями первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела не имеется.

Таким образом, правовых оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения по делу суд не находит.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Санкция ч.3 ст. 19.6.1 КоАП РФ в качестве наказания для должностных лиц предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной до трех тысяч рублей.

Решая вопрос о наказании, подлежащем назначению ФИО2, мировой судья указал, в том числе и наличии обстоятельства, смягчающего административную ответственность должностного лица – совершение административного правонарушения впервые. Отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.

Наказание ФИО2 назначено в виде штрафа. Однако при наличии в санкции ч.3 ст. 19.6.1 КоАП РФ предупреждения в качестве альтернативного наказания, основания для назначения должностному лицу более строгого наказания мировым судьей в постановлении не мотивированы.

С учетом установленного смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд считает возможным изменить наказание, назначенное мировым судьей, назначив ФИО2 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 6 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ведущего консультанта отдела технического надзора департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области Стаховской ФИО6 изменить.

Изменить наказание, назначенное должностному лицу – ведущему консультанту отдела технического надзора департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области Стаховской ФИО7, с административного штрафа на предупреждение.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Калининградский областной суд.

Судья: