Гражданский кодекс часть 1

представителя Министерства финансов ... – главного специалиста Министерства финансов ... ФИО6, действующей на основании доверенности за ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении ... от ..., вынесенное заместителем министра финансов ... ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя министра финансов ... ... от ... должностное лицо – член Единой комиссии по размещению муниципального заказа для муниципальных нужд муниципального образования ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 23829 рублей 25 копеек.

... в Ленинский районный суд ... поступила жалоба Е.Ф. на вышеуказанное постановление, в которой она просит его отменить и производство по делу прекратить. В своей жалобе указывает, что она является членом Единой комиссии по размещению муниципального заказа для муниципальных нужд муниципального образования .... Функции конкурсных комиссий четко определены в частях 6 – 8 ст.7 ФЗ от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Необходимо обратить внимание на то, что данные перечни функций сформулированы как закрытые, в них не предусмотрено, что соответствующая комиссия может осуществлять иные функции, прямо не указанные в данных нормах. Указывает, что положения закона не требуют от конкурсной комиссии оценки целесообразности действий заказчика по размещению тех или иных условий в конкурсной документации. А в данном случае заказчик – Управление строительства, архитектуры и имущественных отношений – разместил требование к участникам размещения заказа и к составу заявки на участие в конкурсе: обладание участниками размещения исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности, если в связи с исполнением муниципального контракта заказчик приобретает права на объекты интеллектуальной собственности. Поскольку ни один из двух подавших заявки участников конкурса не представил документы, подтверждающие обладание исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности, им было отказано в допуске к участию в конкурсе. Ответственность по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ возможна только за отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. В данном случае был отказ в допуске к конкурсу по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.12 № 94-ФЗ от 21.07.2005 года. Данные пункт отсылает к ч.3 ст.25 Закона, предусматривающей в подпункте «в» п.3, заявка в конкурсе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с п.1 ч.2 ст.11 настоящего ФЗ, и в случае, если такое требование установлено заказчиком. В данном случае такое требование заказчиком было установлено. Полагает, что Единая комиссия по размещению заказа действовала в строгом соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов, в связи с чем считает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила ее удовлетворить. При этом пояснила, что на членах конкурсной комиссии в соответствии с ФЗ – 94 и положением о единой конкурсной комиссии не лежит обязанность проверять правильность оформления конкурсной документации. Члены единой комиссии, в том числе и она посчитали, что если Заказчиком установлено требование к участникам размещения заказа – обладание исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности, то участники размещения заказа должны были представить документы на обладание такими правами. Однако последними вышеуказанное требование выполнено не было, в связи с чем ООО «...» и ООО «...» было отказано в участии в конкурсе.

Представитель ФИО4 также поддержала доводы жалобы ФИО1, просила ее удовлетворить. Считает, что в действиях Е.Ф. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в соответствии с Федеральным законом № 94 и Положением о единой конкурсной комиссии от ... на членах комиссии не лежит обязанность оценки правильности оформления заказчиком заявки. ООО «...» и ООО «...» не было представлено документов, подтверждающих исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, в связи с чем им было законно и обоснованно отказано в участие в конкурсе. Кроме того, в постановлении не конкретизировано, в чем конкретно обвиняется ФИО1

Представитель министерства финансов ФИО6 пояснила в судебном заседании, что постановление ..., вынесенное в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. Считает, что на членах единой комиссии лежит обязанность по проверке конкурсной документации требованиям закона. В постановлении конкретно указано за что привлекается ФИО1, а далее просто приведены положения ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленный материал, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 по следующим основаниям:

Нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона влечет ответственность, предусмотренную ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как видно из исследованных в судебном заседании представленных материалов, согласно постановлению администрации муниципального образования ... от ... ...-... (в редакции постановления от ... ...-п) ФИО1 является членом Единой комиссии по размещению муниципального заказа для муниципальных нужд муниципального образования .... Вышеуказанным постановлением утверждено Положение о Единой комиссии по размещению муниципального заказа для муниципальных нужд МО ....

... на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupkb.gov.ru было размещено извещение об открытом конкурсе и конкурсная документация на подготовку проекта схемы территориального планирования муниципального образования ....

Заказчиком данного муниципального заказа выступало управление строительства, архитектуры и имущественных отношений администрации МО ....

В п.20 «Информационной карты открытого аукциона» заказчиком было установлено требование к участникам размещения заказа, а именно: обладание участниками размещения заказа исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности, если в связи с исполнением муниципального контракта заказчик приобретает права на объекты интеллектуальной собственности.

Пунктом 22 к документам, входящим в состав заявки на участие в открытом аукционе, отнесены документы, подтверждающие обладание участниками размещения заказа исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности, если в связи с исполнением муниципального контракта заказчик приобретает права на объекты интеллектуальной собственности.

Согласно п.1 ч.2 ст.11 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «При размещении заказа путем проведения торгов заказчик, уполномоченный орган вправе установить также следующие требования к участникам размещения заказа: обладание участниками размещения заказа исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на объекты интеллектуальной собственности, за исключением случаев размещения заказа на создание произведения литературы или искусства (за исключением программ для ЭВМ, баз данных), исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма»

Пунктом 1 части 1 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту "в" части 3 статьи 25 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заявка на участие в конкурсе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п.1 ст.2 ст.11 настоящего Федерального закона, в случае, если такое требование установлено заказчиком, уполномоченным органом.

В заявках на участие в конкурсе ООО «...» и ООО «...» отсутствовали документы, подтверждающие обладание исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности, согласно требованиям в конкурсной документации Заказчиком и конкурсной комиссией им было отказано в допуске к участию в открытом конкурсе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от ... ФИО1, являясь членом комиссии, голосовала за отказ в допуске вышеуказанных обществ к участию в открытом конкурсе.

Конкурсная документация муниципального заказа, в частности проект муниципального контракта, не содержит условий о приобретении заказчиком в связи с исполнением муниципального контракта права на какой-либо объект интеллектуальной собственности.

Поскольку конкурсная документация не содержала положений о приобретении заказчиком права на интеллектуальную собственность, то, следовательно, отказ комиссии в допуске к участию в конкурсе ООО «...» и ООО «...» по причине отсутствия документов, подтверждающих обладание участниками размещения заказа исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности является незаконным.

Виновность ФИО1 и факт совершения ею административного правонарушения подтверждены доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ..., постановлением ... от ..., постановлением администрации муниципального образования ... от ... ...-... (в редакции постановления от ... ...-п), конкурсной документацией, в том числе проектом контракта (л.д.39 - 41 административного дела) и другими материалами дела.

Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод заявителя и ее представителя о том, что члены единой комиссии не обязаны проверять правильность оформления Заказчиком заявки необоснован и опровергается вышеизложенной совокупностью доказательств.

Довод заявителя и ее представителя о том, что в постановлении не указано в чем конкретно обвиняется ФИО1 необоснован, поскольку в постановлении четко указано, что вина должностного лица – ФИО1 заключается в незаконном отказе в допуске к участию в открытом аукционе ООО «...» и ООО «...», а далее приведены положения ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы также не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда нет оснований и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1

Таким образом, выводы о нарушении ФИО1 положений п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и, тем самым, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ, являются правильными.

При привлечении ФИО1 не было допущено процессуальных нарушений, которые могут послужить основанием для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный ст.4.5. КоАП РФ, не нарушен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении ..., вынесенное заместителем министра финансов ... ФИО5 ... о признании Е.Ф. виновной в совершении правонарушения является законным и обоснованным, а ее жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ... на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении ... от ..., вынесенное заместителем министра финансов ... ФИО5 оставить без удовлетворения.

Постановление ... о наложении штрафа по делу об административном правонарушении заместителя министра финансов ... ФИО5 от ... - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: ...

...