Гражданский кодекс часть 1

16 мая 2016 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., секретаря Сафроновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «СМУ- Дондорстрой» на постановление о назначении административного наказания от 22 марта 2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора г. Дзержинска Нижегородской области по пожарному надзору ФИО1№ от 22 марта 2016 года АО «СМУ- Дондорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

АО «СМУ- Дондорстрой», оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилось в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушением процессуальных и материальных норм права. В качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменяется противоправное действие в виде сжигания мусора на территории предприятия. Возгорание материалов произошло самопроизвольно по неустановленным причинам. Сведения, а также показания свидетелей о том, что работники предприятия целенаправленно подожгли покрышки отсутствуют (в протоколе сведения о свидетелях также не указаны, что является нарушением ст. 27.8 Ко АП РФ), иных сведений о свидетелях данного происшествия административный орган также не предоставил. Общество полагает, что отсутствует объективная сторона правонарушения.

Доводы административного органа основаны на предположениях. Также ранее предписаний об устранении недостатков, свидетельствующих о недостаточных мерах либо нарушениях противопожарной безопасности от административного органа общество не получало, вследствие этого нарушения по противопожарной безопасности не установлены. Кроме того, общество уже привлечено по тем же основаниям и по тому же событию и фактам к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей по ст.8.2 КоАП РФ. Срок привлечения к административной ответственности истек. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В судебном заседании представитель АО «СМУ- Дондорстрой»-ФИО2, доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Государственный инспектор г. Дзержинска Нижегородской области по пожарному надзору ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Срок привлечения общества к административной ответственности не истек.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Правила противопожарного режима в РФ «утверждены Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390) содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п. 17 Правил на период устойчивой сухой, жаркой и ветреной погоды, а также при введении особого противопожарного режима на территориях поселений и городских округов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, на предприятиях осуществляются следующие мероприятия:

а) введение запрета на разведение костров, проведение пожароопасных работ на определенных участках, на топку печей, кухонных очагов и котельных установок;

б) организация патрулирования добровольными пожарными и (или) гражданами Российской Федерации;

в) подготовка для возможного использования в тушении пожаров имеющейся водовозной и землеройной техники;

г) проведение соответствующей разъяснительной работы с гражданами о мерах пожарной безопасности и действиях при пожаре.

Из представленных документов, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> (в настоящее время- «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, нарушило п. 17 Правил, а именно: допустило сжигание мусора на территории предприятия в условиях особого противопожарного режима, введенного на территории Нижегородской области и г.о.г. Дзержинск постановлением Правительства Нижегородской области от 16.04.2015 г. № 221 и постановлением Администрации г.Дзержинска от 16.04.2015г. №1079.

Таким образом, в действиях АО «СМУ- Дондорстрой» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вина АО «СМУ- Дондорстрой»в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, полностью доказана материалами дела, и подтверждается постановлением Администрации г.Дзержинска от 16.04.2015г. №, протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2015г., планом места пожара, происшедшего 22.04.2015г, фототаблицей к протоколу осмотра, письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, заявлением ФИО7, протоколом № об административном правонарушении от 29.02.2016 г., письмом от 29.02.2016г., пояснениями государственного инспектора г. Дзержинска Нижегородской области по пожарному надзору ФИО3 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Суд, пересматривающий дело не может согласиться с доводами о том, что постановление и все составленные процессуальные документы вынесены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем не могут служить доказательствами по делу, поскольку, считает, что протокол об административном правонарушении представленный в материалы дела соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также все документы, представленные в материалы дела, соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела документы, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Доводы о том, что отсутствует объективная сторона правонарушения, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела, пояснениями государственного инспектора г. Дзержинска Нижегородской области по пожарному надзору ФИО3, а также данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы главного государственного инспектора г. Дзержинска Нижегородской области по пожарному надзору, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Доводы о том, что общество уже привлечено за данное правонарушение суд не принимает во внимание, поскольку из материалов дела следует, что АО «СМУ- Дондорстрой» привлечено, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Довод о том, что срок привлечения общества к административной ответственности истек, суд не принимает во внимание, поскольку правонарушение совершено 23.04.2015г., постановление вынесено 22.03.2016г. Годичный срок привлечения к административной ответственности не истек.

Доводы о том, что постановление в отношении АО «СМУ- Дондорстрой» должно быть отменено, производство по делу прекращено, не могут быть приняты судом пересматривающим дело во внимание, поскольку по мнению суда данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с цельюизбежать ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, главный государственный инспектор г. Дзержинска Нижегородской области по пожарному надзору, ФИО1 правомерно пришел к выводу о совершении АО «СМУ- Дондорстрой» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Судья считает, что правильно и обоснованно должностным лицом применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 20.4, ч. 2, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора г. Дзержинска Нижегородской области по пожарному надзору ФИО1№ от 22 марта 2016 года о назначении административного наказания акционерному обществу «СМУ- Дондорстрой» в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Федеральный судья п/п Д.И.Швецов

Копия верна:

Судья: