Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Гусева Е.В., рассмотрев жалобу представителя Пешехонова Ю. С. по доверенности Гетманенко И.С. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области Пятилетовой Е.С. в отношении генерального директора ООО «2ТВ» Пешехонова Ю. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области Пятилетовой Е.С. генеральный директор ООО «2ТВ» Пешехонов Ю. С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ...

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил восстановить срок на подачу жалобы, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что изначально в постановлении мирового судьи допущена опечатка, а именно указано, что постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ Постановление считает незаконным, так как в нем не указан конкретный вид обязательного экземпляра документа, который, в нарушение установленного действующим законодательством порядка, не был предоставлен на государственное хранение, что не отражено и в протоколе об административном правонарушении. Соответственно протокол об административном правонарушении не содержит надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе указан месячный интервал времени – ДД.ММ.ГГГГ г., свою обязанность ООО «2ТВ» исполнило ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом месячный срок, а следовательно отсутствует событие административного правонарушения. Указанный недостаток протокола является существенным.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 не явился, судья определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель указанного лица по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнил требования, а именно уточнил, что в связи с тем, что мировым судьей была исправлена опечатка в дате вынесения постановления, и правильно указано ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу жалобы не пропущен, так как жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем он отказывается от заявленного требования о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. По существу также дополнил требования тем, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи не содержит в полном объеме описание события административного правонарушения. Также обратил внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении указаны дата и время совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ 00.01 час., в связи с чем заявил о том, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, с учетом вынесения мировым судьей постановления ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении; просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и ... по доверенностям ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы представителя ФИО1, находя постановление мирового судьи законным и обоснованным, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу №...-Пр об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ведущего специалиста – эксперта Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и ...ФИО3, в результате проведения плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение требований о предоставлении обязательного экземпляра документов (экземпляра аудиовизуальной продукции) ООО «2ТВ». Место совершения правонарушения – редакция СМИ телеканала «2ТВ»: г. Волгоград, .... Дата и время совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 00.01 час. ООО «2ТВ», в соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», должно представлять обязательный экземпляр аудиовизуальной продукции средства массовой информации не позднее чем через месяц со дня ее выхода в эфир в ФГБУ «Государственный фонд телевизионных и радиопрограмм». ООО «2ТВ» допустило непредставление обязательных экземпляров за октябрь месяц 2015 г. документов (экземпляров аудиовизуальной продукции СМИ телеканала «2ТВ»: информационные, культурно-просветительские, развлекательные, спортивные программы) в ФГБУ «Государственный фонд телевизионных и радиопрограмм», который является получателем обязательных экземпляров аудиовизуальной продукции. Объяснение должностного лиц – генерального директора ООО «2ТВ» ФИО1 и документы, подтверждающие факт отправления обязательных экземпляров в ФГБУ «Государственный фонд телевизионных и радиопрограмм» прилагается, принято во внимание, но на момент осуществления плановой документарной проверки фактом, подтверждающим нарушение требования законодательства, является непредставление обязательных экземпляров своевременно (письмо из ФГУП ВГТРК от ДД.ММ.ГГГГ№...). Документы – материалы собственного производства – за сентябрь и октябрь 2015 г. были направлены ООО «2ТВ» в ФГУП ВГТРК «Гостелерадиофонд» ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем в действиях генерального директора ООО «2ТВ» ФИО1 усматривается административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач.

Копия протокола об административном правонарушении вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности ФИО1ДД.ММ.ГГГГ

Вынося постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья установил, что ООО «2тв» допустило непредставление обязательных экземпляров за октябрь месяц 2015 г. документов (экземпляров аудиовизуальной продукции, развлекательные, спортивные программы) в ФГБУ «Государственный фонд телевизионных и радиопрограмм», который является получателем обязательных экземпляров аудиовизуальной продукции. Документы – материалы собственного производства – за сентябрь и октябрь 2015 г. были направлены ООО«2ТВ» в ФГУП ВГТРК «Гостелерадиофонд» ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки утверждениям представителя заявителя ФИО1ФИО2, в постановлении по делу об административном правонарушении мирового судьи, как и в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, имеются указание на вид экземпляров аудиовизуальной продукции (экземпляры аудиовизуальной продукции, развлекательные, спортивные программы; материалы собственного производства ООО «2ТВ»), а также на время совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку временем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истекал ДД.ММ.ГГГГ, и мировой судья, вынося постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, не принял во внимание данное существенное обстоятельство.

Так, согласно ч.ч. 1,2 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения; при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совершении которого обвинялся ФИО1, не является длящимся.

Из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а именно начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области ФИО5, которым генеральный директор ООО «2ТВ» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ..., - отменить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.

Судья: подпись ФИО6

...