Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Импокар» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Импокар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Импокар» обратилось в суд с жалобой, указав, что на момент автоматической фотофиксации административного правонарушения, автомобиль находился во владении, пользовании и под управлением сотрудников ООО «Импокар-Транс» на основании договора аренды, просит обжалуемое постановление отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения. Кроме того, первое правонарушение было обжаловано и в законную силу не вступило.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Импокар», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении не участвовали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу ООО «Импокар», изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным), - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Импокар», ранее привлеченное к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, являясь собственником (владельцем) автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (С№), ДД.ММ.ГГГГ в 08:35:03 на <адрес> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «О дорогах и дорожной деятельности» допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (л.д.4).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.1.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части применения главы 12 Особенной части КоАП РФ), собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы ООО «Импокар» в суд представлены следующие доказательства:

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, с установленным сроком действия – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7). Пункт 1.6 Договора содержит условие об автоматической пролонгации на каждый последующий год, количество пролонгаций не ограничено, если ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть; договор действует по настоящее время;

- приложение № к договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение № к Договору аренды, согласно которым транспортное средство <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № передано ООО «Импокар-Транс» по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10, 11-13);

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с водителем автомобиля ФИО3 (л.д.14-17);

- путевой лист грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ со штампом ООО «Импокар-Транс», согласно которому транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами гаража ООО «Импокар-Транс» (л.д.18).

- платежные поручения о фактической оплате арендной платы ООО «Импокар-Транс» (арендатором) за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,20);

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, подтверждающих невиновность ООО «Импокар» в совершенном правонарушении, не имеется.

Как следует из содержания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Арендодатель (ООО «Импокар») и Арендатор (ООО «Импокар-Транс») расположены по одному и тому же адресу: <адрес>; согласно выписок из ЕГРН генеральный директор ООО «Импокар» одновременно является директором ООО «Импокар-Транс»; оба предприятия имеют одинаковый вид деятельности – код <данные изъяты> Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. (л.д.7, 13,21-36).

В путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится сведений о маршруте движения транспортного средства <данные изъяты> нет документов с указанием наименования перевозимого груза, грузоотправителя и грузополучателя, адрес доставки груза, которые явились бы подтверждением, что в момент фиксации правонарушения, ООО «Импокар-Транс» осуществляло свою деятельность по транспортировке грузов в рамках конкретного договора.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения не могло находиться в пользовании ООО «Импокар», суду не представлено. Условия договора аренды не содержат запрета на пользование транспортным средством арендодателем. Заявитель при должной осмотрительности не был лишен возможности предусмотреть данное обстоятельство. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 (далее по тексту Правила). Согласно п.42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре. Вместе с тем, сведений о том, что арендатор ООО «Импокар-Транс» зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в материалы дела заявителем не представлено. Из детализации начисления Платы по транспортным средствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что операций по начислению и списанию Платы по вышеуказанному транспортному средству за указанный период не производилось. Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Импокар» предоставляло сведения о заключении договора аренды транспортного средства с ООО «Импокар-Транс» оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, либо передавало такие полномочия арендатору транспортного средства, в материалы дела также не представлено. Более того, передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Так в соответствии с подп.2 п.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Согласно п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В силу п.6 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет. В соответствии с Правилами, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений. По информации ООО «РТ-Инвест транспортные системы» транспортное средство с г/н № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) ТС ООО «Импокар» на основании заявления на регистрацию ТС. В соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи за ТС с регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 08:44:58 час. на <адрес> бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ Т № в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Владелец ТС с ГРЗ <данные изъяты> не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Из детализации операций по расчетной записи № за проезд ТС с ГРЗ №ДД.ММ.ГГГГ 08:35:03 следует, что оформленные маршрутные карты отсутствовали. Таким образом, собственник транспортного средства ООО «Импокар» привлечен к административной ответственности как специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный в санкции данной статьи, при невозможности привлечения к ответственности иных субъектов данного правонарушения вследствие его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Оснований для иной оценки доказательств и переоценки выводов должностного лица судья не усматривает. Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № ООО «Импокар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43,44).

Таким образом, судья считает, что должностными лицами Центрального МУГАДН с учетом положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ООО «Импокар» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как собственника транспортного средства.

Выводы должностного лица о виновности ООО «Импокар» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП РФ, и совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с ними не имеется. Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Импокар», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Импокар» оставить без изменения, жалобу ООО «Импокар» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Е.И.Зыкова

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в материалах дела №, дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>