Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Толстихина Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе начальника управления проектных работ АО «Предприятие УИС «ГПСУ» Анчуговой Т.А. на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО3№ от 14.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника управления проектных работ АО «Предприятие УИС «ГПСУ» Анчуговой Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО3№ от 14.06.2023 года должностное лицо - начальник управления проектных работ АО «Предприятие УИС «ГПСУ» Анчугова Т.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Анчугова Т.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что состав административного правонарушения отсутствует, поскольку не имеется ее вины в совершении административного правонарушения в связи с обстоятельствами, независящими от воли должностного лица. Так имелась необходимость продления срока выполнения работ по инженерным изысканиям до 14.12.2022 года с учетом сроков согласования заказчиком нового варианта размещения объектов. Просит признать данное правонарушение малозначительным, а также отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Анчугова Т.А. и ее защитник Девяткина М.С. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление не явилось, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, направило возражение на жалобу, в котором просило постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу Анчуговой Т.А. без удовлетворения.

Помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска Волков Е.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 26.12.2018 года между АО «Предприятие УИС «ГПСУ» и ГУФСИН России по Приморскому краю в целях выполнения государственного оборонного заказа заключен государственный контракт № на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство следственного изолятора на 1 000 мест ГУФСИН России по Приморскому краю».

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Федеральный закон № 275-ФЗ) головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

На основании п. 7 ст. 3 Федерального закона № 275-ФЗ под контрактом понимается договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

АО «Предприятие УИС «ГПСУ» является головным исполнителем по государственному оборонному заказу.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 275-ФЗ головной исполнитель обеспечивает выполнение работ по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

30.06.2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № к государственному контракту №.

В соответствии с приложением № 3 к указанному дополнительному соглашению «График выполнения работ» срок выполнения инженерных изысканий (1 этап - актуализация инженерных изысканий согласно принятому варианту размещения объекта; 2 этап - проведение инженерных изысканий на дополнительном земельном участке) – с даты заключения контракта до 01.11.2022 года.

Необходимость выполнения инженерных изысканий для подготовки проектной документации предусмотрена п. 14 задания на проектирование (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № от 30.06.2022 года):

Инженерно-геологические изыскания в объеме необходимом для разработки проектной документации и прохождения государственной экспертиз результатов инженерных изысканий.

Инженерно-геодезические изыскания в объеме необходимом для разработки проектной документации и прохождения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий.

Инженерно-экологические изыскания в объеме необходимом для разработки проектной документации и прохождения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий.

Инженерно-гидрометеорологические изыскания в объеме необходимом для разработки проектной документации и прохождения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий.

Техническое обследование зданий, находящихся в зоне влияния проектируемого здания, в объеме необходимом для разработки проектной документации и прохождения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий (при необходимости в случае их наличия)

Выполнить оценку воздействия объекта капитального строительства на окружающую среду (предпроектная работа, передана заказчику совместно с инженер- геодезическими изысканиями)

Провести санитарно-эпидемиологическую экспертизу проектной документация на размещение, эксплуатацию, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение в целях установления соответствия (несоответствия) санитарно-эпидемиологическим требованиям (будет проведена при проведении государственной экспертизы в ФАУ «Главгосэкспертиза России»),

При необходимости выполнить иные специальные виды инженерных изысканий по согласованию с заказчиком.

Приложением № 2 к дополнительному соглашению № от 30.06.2022 года предусмотрено выполнение инженерных изысканий в целях проектирования объекта капитального строительства. Пунктом 8 установлена необходимость выполнения следующих видов инженерных изысканий:

-инженерно-геодезические;

-инженерно-геологические;

-инженерно-экологические;

-инженерно-гидрометеорологические;

-инженерно-геофизические.

Письмом № 04-3556 от 28.10.2022 года АО «Предприятие УИС «ГПСУ» уведомило заказчика о выполнении только пункта 2 «инженерно-геодезические изыскания» раздела 14 Приложения № 1 к Соглашению № из восьми необходимых изысканий.

ГУФСИН России по Приморскому краю в адрес АО «Предприятие УИС «ГПСУ» была направлена претензия № исх-25/ТО/34-22603 от 11.11.2022 года о нарушении сроков выполнения изыскательских работ, поскольку результаты инженерных изысканий в адрес заказчика в полном объеме не поступали.

После истечения срока по выполнению инженерных изысканий письмом №02-3816 от 18.11.2022 года АО «Предприятие УИС «ГПСУ» сообщило ГУФСИН России по Приморскому краю, что по результатам выполнения инженерно-геодезических изысканий установлено наличие многочисленных водных объектов, спланированных асфальтовых и грунтовых проездов, в связи с чем меняется принципиальное положение зданий на земельном участке, в связи с чем необходимо заключение дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ по контракту.

ГУФСИН России по Приморскому краю в письме от 10.02.2023 года № исх-25/ТО/34-2854, направленном в адрес АО «Предприятие УИС «ГПСУ», отказало в заключении дополнительного соглашения в рамках обозначенного контракта в связи с выявлением дополнительных водных объектов, спланированных асфальтовых и грунтовых проездов, перепадов высот.

Таким образом, в нарушение п. 12 ч. 1 ст. Федерального закона № 275-ФЗ «АО «Предприятие УИС «ГПСУ» и условий контракта работы по выполнению инженерных изысканий (1 этап - актуализация инженерных изысканий согласно принятому варианту размещения объекта; 2 этап - проведение инженерных изысканий на дополнительном земельном участке) в установленный срок не выполнены.

Согласно ст. 15 Федерального закона № 275-ФЗ лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона в сфере государственного оборонного заказа несут ответственность в соответствии с законом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно хозяйственных функций несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом начальника филиала Строительного управления ФГУП «ГПСУ» ФСИН России № от 17.08.2020 года Анчугова Т.А назначена на должность начальника управления проектных работ ФГУП «ГПСУ» ФСИН России.

Приказом генерального директора АО «Предприятие УИС «ГПСУ» № от 30.12.2021 года работники ФГУП «ГПСУ» ФСИН России с 30.12.2021 года считаются работниками АО «Предприятие УИС «ГПСУ».

В соответствии с должностной инструкцией начальника управления проектных работ АО «Предприятие УИС «ГПСУ», утвержденной генеральным директором АО «Предприятие УИС «ГПСУ» от 30.12.2021 года, начальник управления проектных работ осуществляет организационное общее руководство проектно-изыскательскими работами при проектирования объектов.

Действия начальника управления проектных работ АО «Предприятие УИС «ГПСУ» Анчуговой Т.А. правильно квалифицированы в соответствии с ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Суд полагает, что врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана юридическая оценка действиям правонарушителя по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, полно и всесторонне исследованы и проанализированы собранные доказательства вины Анчуговой Т.А. и дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, вынесенное постановление является мотивированным, основано на исследовании имеющихся доказательств, не согласиться с выводами должностного лица оснований не имеется.

Постановление о привлечении Анчуговой Т.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы Анчуговой Т.А. о наличии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению инженерных изысканий в срок, судом не принимается в силу следующего.

В соответствии с приложением № 3 «График выполнения работ» дополнительного соглашения № от 30.06.2022 года срок выполнения инженерных изысканий установлен с момента заключения контракта до 01.11.2022 года.

Довод Анчуговой Т.А. о необходимости продления срока выполнения работ по инженерным изысканиям до 14.12.2022 года с учетом сроков согласования заказчиком варианта размещения объекта не соответствуют установленным обстоятельствам, поскольку возможность такого продления сроков выполнения работ не предусмотрена условиями контракта и дополнительным соглашением.

Кроме того, доказательств невозможности начать выполнение инженерных изысканий до согласования варианта размещения застройки проектируемого объекта в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 5.1 контракта состав и объем работы, в том числе перечень документации и иных результатов работы, в том числе промежуточных, подлежащих сдаче Подрядчиком Государственному заказчику, определены Заданием на проектирование (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и Графиком выполнения проектноизыскательских работ (Приложение № 3 к настоящему Контракту).

Письмом № 04-3556 от 28.10.2022 года АО «Предприятие УИС «ГПСУ» уведомило о выполнении только инженерно-геодезических изысканий из перечисленных видов изысканий, предусмотренных разделом 14 Приложения № 1 к дополнительному соглашению. При этом в указанном письме не сообщалось заказчику о возникновении обстоятельств, препятствующих выполнению иных видов изысканий либо завершению работ.

ГУФСИН России по Приморскому краю 10.02.2023 года отказало АО «Предприятие УИС «ГПСУ» в заключении дополнительного соглашения в рамках контракта.

Принимая во внимание то, что заказчику не были представлены результаты инженерно-геологических, инженерно-экологических, инженерно- гидрометеорологических, инженерно-геофизических изыскания, и при этом доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнить данные работы в срок, установленный контрактом, в материалы дела не представлено, а также тот факт, что о возникновении обстоятельств, оказывающих влияние на выполнение работ по инженерным изысканиям, АО «Предприятие УИС «ГПСУ» сообщило только после истечения срока выполнения данных работ, не представляется возможным сделать достоверные выводы о принятии подрядчиком всех необходимых мер, направленных на завершение инженерных изысканий в установленный срок.

Вопреки доводам жалобы, данное административное правонарушение нельзя признать малозначительным в силу следующего.

Статья 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

При этом состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.55 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, которое посягает на общественные отношения в сфере государственного оборонного заказа, может негативно отразиться на безопасности государства, оснований для признания его малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО3№ от 14.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника управления проектных работ АО «Предприятие УИС «ГПСУ» Анчуговой Т.А. – оставить без изменения, а жалобу должностного лица - начальника управления проектных работ АО «Предприятие УИС «ГПСУ» Анчуговой Т.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Е. Толстихина