Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак от 13 мая 2010 года в отношении ООО « Гросс», суд

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратурой г. Стерлитамака 25 марта 2010 года в ООО « Гросс» проведена проверка исполенния трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения, связанные с ненадлежащей организацией кадровой работы органа местного самоуправления. В ходе проверки установлено, что предварительное письменное согласие работника ФИО2 на получение персональных данных от третьих лиц работодателем ООО « Гросс» не получено, защита персональных данных должным образом не обеспечивается, локальные нормативно-правовые акты, устанавливающие порядок обработки персональных данных, а также порядок их передачи не разработаны, лица, уполномоченные на доступ к персональным данным работников не назначены, в результате чего нарушен установленный законом, а именно главой 14 Трудового Кодекса РФ порядок сбора хранения, использования или распространения информации о гражданах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак от 13 мая 2010 года ООО «Гросс» за совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 13.11 КоАП РФ было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель по доверенности ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что оно является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку ООО « Гросс» трудовое законодательство в области защиты персональных данных работников не нарушало, вина ООО « Гросс» за совершение административного правонарушения не доказана, в действиях ООО « Гросс» отсутствует состав и событие административного правонарушения, постановление мирового судьи следует оменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель по доверенности ООО « Гросс»- ФИО1 жалобу поддержал, считая, что в действиях ООО « Гросс» отсутствует состав административного правонарушения, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Суд, заслушав представителя по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, считает что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 не имеется, постановление мирового судьи от 13 мая 2010 года является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, выводы мирового судьи о виновности ООО « Гросс» в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 13.11 КоАП РФ основаны на надлежаще исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении от 13 мая 2010 года.

Вина ООО « Гросс» в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2010 года из которого видно, что по итогам проведенной Прокуратурой г. Стерлитамакае в ООО « Гросс» проверки исполнения трудового законодательства было установлено нарушение требований трудового законодательства, объяснениями заместителя директора ООО « Гросс» ФИО3 что в ООО « Гросс» положение об обработке персональных данных работников не разработано, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на юридическое лицо ООО « Гросс», копией ответа начальника Управления труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ по г. Стерлитамак, из которого видно, что третьими лицами была получена информация о бывшем работнике ООО « Гросс» его персональные данные, касающиеся профессии и доходов, копией трудового договора из которого видно, что ФИО2 был принят на работу в ООО « Гросс» в должности подсобный рабочий, должностной инструкцией на подсобного рабочего.

Доводы представителя по довернности ФИО1 о том, что действиях ООО « Гросс» отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются доказательствами имеющимися в административном деле.

Своими действиями, выразившимися в нарушении установленного законом порядка сбора, хранения, распостранения информации о гражданах( персональных данных), юридическое лицо ООО « Гросс» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 13.11.КоАП РФ.

Каких-либо нарушений влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, не усматривается.

Наказание, назначенное ООО « Гросс», смягчению не подлежит, оно соответствует характеру совершенного правонарушения, с учетом имущественного и финансового положения юридического лица и всех обстоятельств дела, назначено в пределах санкции статьи 13.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по городу Стерлитамак от 13 мая 2010 года о привлечении к административной ответственности ООО «Гросс» – оставить без изменения, его апелляционную жалобу представителя по доверенности- ФИО1 - без удовлетворения.

Федеральный судья Романова Н.В.