Гражданский кодекс часть 1

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Санкт - Петербургского Управления Федеральной антимонопольной службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Санкт - Петербургского Управления Федеральной антимонопольной службы ФИО2 ......55-1151/78-10-17 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении начальник отдела материально - технического снабжения акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (далее - АО «ЦС «Звездочка») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы, не оспаривая нарушения сроков оплаты отгруженного в адрес АО «ЦС «Звездочка» товара, считает, что не является лицом, виновным в инкриминируемом правонарушении. Он дал распоряжение в финансовый отдел на оплату поставленной контрагентом продукции, однако иные должностные лица не исполнили его ввиду действующего в апреле 2017 года приказа ..... от ДД.ММ.ГГГГ. Указывая на своё подчинение руководству АО «ЦС «Звездочка» - генеральному директору, обращает внимание, что от него ничего не зависело, поскольку договор Обществом был подписан ДД.ММ.ГГГГ, последнее согласование всех подписей произведено ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на ненадлежащее его извещение о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку извещение в отделении связи он получил в 19:20 ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на наличие у него смягчающих административную ответственность обстоятельств, связанных с наличием на иждивении малолетнего ребенка, родителей и супруги. Обращает внимание на отсутствие причинённого ущерба вменяемым ему правонарушением. Утверждая о чрезвычайной ситуации на заводе - аварии на заказе во время проведения испытаний, на специфику заключения договоров (проведение закупок), сроки подписания договоров, полагает, что должностные лица предприятия и контрагента сработали оперативно, конструктивно и своевременно в целях поддержания обороноспособности страны, своевременно сдав заказ. Полагает, что состав административного правонарушения отсутствует. Просит признать деяние малозначительным.

ФИО1, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, извещённые надлежащим образом, в суд не явились.

Защитник Борисова О. И. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, показания свидетеля ФИО6, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение должностным лицом головного исполнителя срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона № 175-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 275-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель принимает при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что АО «ЦС «Звездочка», выступающее в качестве головного исполнителя государственного оборонного заказа по государственному контракту № ..... от ДД.ММ.ГГГГ с Министерством обороны Российской Федерации по государственному оборонному заказу, заключило с АО «Завод Красный Якорь» договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

Согласно п. 1 Договора поставщик обязуется передать, а покупатель оплатить и принять лично или организовать приёмку грузополучателем продукцию в наименовании, ассортименте, количестве, по качеству, по цене и в сроки согласно подписанных сторонами спецификаций, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора цена продукции, форма и порядок оплаты определяется в спецификациях к настоящему договору.

В Спецификации ..... к Договору предусмотрена 100% постоплата в течение 30 календарных дней с момента получения продукции на складе поставщика, а также достигнута договоренность о самовывозе со склада, расположенного по адресу: <адрес>, 16.

При этом, продукция поставлена ДД.ММ.ГГГГ согласно товарной накладной ..... от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, постоплата должна была быть совершена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, письмом ......2-19/999 от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦС «Звездочка» обязалось произвести оплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с трудовым договором ..... от ДД.ММ.ГГГГ, приказом генерального директора ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в должности начальника отдела материально-технического снабжения АО «ЦС «Звездочка» с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.25 должностной инструкции начальника отдела материально-технического снабжения АО «ЦС «Звездочка» ..........., утверждённой генеральным директором ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан обеспечивать своевременную передачу вышеуказанных документов для оплаты. ФИО1, начальник отдела материально-технического снабжения АО «ЦС «Звездочка», несёт ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, за образование кредиторской задолженности (п.п. 5.1, 5.6 должностной инструкции).

Привлекая к административной ответственности заявителя - начальника отдела материально - технического снабжения АО «ЦС «Звездочка», должностное лицо исходило из того, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнило свои должностные обязанности, выраженное в нарушении сроков оплаты по договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому АО «ЦС «Звездочка» с АО «Завод Красный Якорь» по государственному оборонному заказу.

Вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 статьи 14.55 КоАП РФ, и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектов ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями начальника бюро черных и цветных металлов отдела материально - технического снабжения АО «ЦС «Звездочка» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, копией государственного контракта № Р/1/8/0184/ГК-14-ДГОЗ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему ..... от ДД.ММ.ГГГГ и ..... от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора ..... от ДД.ММ.ГГГГ и спецификацией ..... к нему, ответом и. о. начальника финансового отдела ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ..... о наличии денежных средств на отдельном банковском счёте АО «ЦС «Звездочка» по государственному контракту № Р/1/8/0184/ГК-14-ДГОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об остатке денежных средств на отдельном банковском счёте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией начальника отдела материально - технического снабжения ......540.0-002-2009, копией трудового договора ..... ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением ..... от ДД.ММ.ГГГГ к нему и копией приказа ..... от ДД.ММ.ГГГГ, копией распоряжения о проведении процедуры срочной закупки по звеньям соединительным поставщика товара АО «Завод Красный Якорь», которым ФИО1 включён в состав закупочной комиссии и на него как начальника ОМТС возложена обязанность контроля за настоящим распоряжением, копией протокола заседания закупочной комиссии по проведению закупки у единственного поставщика на поставку товара - звенья соединительные для заказа 15020 от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ.....а о закупке комплектующих изделий, которым на начальника ОМТС ФИО1 возложена обязанность провести процедуру срочной закупки комплектующих изделий и предоставить счета на оплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить получение и выдачу в производство комплектующих изделий в срок до ДД.ММ.ГГГГ, копией письма о поставке от ДД.ММ.ГГГГ, в котором АО «ЦС «Звездочка» обязуется произвести оплату до ДД.ММ.ГГГГ, копиями товарной накладной ..... от ДД.ММ.ГГГГ, сертификата - накладной № С-122 от ДД.ММ.ГГГГ, копией письма оплаты материалов начальника ОМТС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ......4-37/2218 и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

С учётом изложенного, доводы жалобы ФИО1 о том, что он не является лицом, виновным в инкриминируемом правонарушении, несостоятельны.

Ссылки в обоснование доводов жалобы, поддержанные защитником в суде, об отсутствии его вины ввиду неисполнения оплаты товара иными должностными лицами, его подчинение руководству АО «ЦС «Звездочка», на позднее подписание договора Обществом и согласование всех подписей, особенности программного обеспечения АС ПТД «АНТОН», не освобождают его как, начальника ОМТС, от необходимости соблюдения установленных п. 11 ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 275-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном оборонном заказе», Спецификации ..... к Договору, требованиях по соблюдению установленных сроков оплаты, так он, как верно отмечено должностным лицом в постановлении, в силу своего определённого должностным положением правового статуса должен был знать об указанных требованиях, но не принял достаточных должных мер по обеспечению исполнения своей обязанности.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ должностным лицом соблюдён.

Довод о малозначительности совершённого правонарушения не принимаю.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

Судья учитывает, что согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Учитывая изложенное, нарушения в сфере государственного оборонного заказа могут угрожать безопасности государства.

Кроме того, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у правонарушителя возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, с учётом того, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в области государственного оборонного заказа.

Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

Самостоятельное получение извещения ФИО1 в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ в 19:49 после неудачной попытки его вручения ДД.ММ.ГГГГ, заблаговременно направленного ДД.ММ.ГГГГ Санкт - Петербургским УФАС России, не свидетельствует о его ненадлежащем извещении о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и находится в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ, в редакции, действующей на момент вынесения постановления.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для освобождения от административной ответственности заявителя и обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Санкт - Петербургского Управления Федеральной антимонопольной службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении начальника отдела материально - технического снабжения АО «ЦС «Звездочка» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д. В. Попова