Гражданский кодекс часть 1

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании, с участием представителя должностного лица по доверенности ФИО2, аудитора Контрольно счетной палаты Дмитровского муниципального района <адрес>ФИО1, жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора муниципального автономного учреждения спортивно-оздоровительного комплекса «Яхрома» городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района <адрес>ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор муниципального автономного учреждения спортивно-оздоровительного комплекса «Яхрома» городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района <адрес> ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.5-1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как суд не учел все обстоятельства дела. В своей жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства: муниципальное задание не было выполнено в полном объеме по показателю – количество занятий физкультурно-спортивной направленности, так как имелись объективные причины. Невозможность выполнения 80 занятий была обусловлена переходом Учреждения в ДД.ММ.ГГГГ на работу по «профессиональным стандартам», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 584 от 27.06.2016г., что повлекло за собой сокращение тренерско-инструкторского состава Учреждения и соответственно уменьшение количества занятий.

В ходе судебного разбирательства представлены объяснения и документы, подтверждающие проведение в ДД.ММ.ГГГГ Учреждением мероприятий по переходу на «профстандарты» и обращение к учредителю - главному распорядителю бюджетных средств, выделенных Учреждению на выполнение задания, относительно внесения необходимых корректировок в задание и перераспределение средств субсидии.

Указанные доказательства судом в полной мере не оценены. Кроме того, не учтены следующие обстоятельства: профессиональные стандарты применяются муниципальными учреждениями поэтапно на основе утвержденных указанными организациями с учетом мнений представительных органов работников планов по организации применения профессиональных стандартов; реализацию мероприятий планов необходимо завершить не позднее ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, поэтапный переход предполагает наличие достаточно длительного организационного периода, в течение которого должны быть реализованы плановые мероприятия, что и было Учреждением реализовано ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данное административное правонарушение является малозначительным и просит освободить от административной ответственности.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, суд полагает рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель должностного лица ФИО4 по доверенности ФИО2, доводы апелляционной жалобы ФИО4 поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, либо признать административное правонарушение малозначительным. Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ было проведено на 80 занятий меньше, чем предусмотрено муниципальным заданием. Причиной послужил переход на «профессиональные» стандарты и неукомплектованность штата. Денежные средства были возвращены ДД.ММ.ГГГГ по представлению Контрольно счетной палаты Дмитровского муниципального района <адрес>. Кроме того, Учреждение провело больше мероприятий, чем было предусмотрено муниципальным заданием.

Представитель Контрольно счетной палаты Дмитровского муниципального района <адрес>ФИО1, в судебном заседании пояснила, что муниципальное задание ДД.ММ.ГГГГ было сформировано в объеме 3800 занятий и профинансировано в полном объеме. Согласно п.2.3.3 Соглашения, Учреждение обязано вернуть денежные средства в случае исполнения задания в меньшем объеме. В ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не были возвращены обратно на счета главного распределителя бюджетных средств.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участвующих лиц, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, являясь директором муниципального автономного учреждения спортивно-оздоровительный комплекс «Яхрома» городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района <адрес>, находясь по адресу: <адрес> (рабочее место), не обеспечил достижение показателя муниципального задания, характеризующего объем оказываемой муниципальной услуги, что явилось не выполнением муниципального задания, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 6 ст. 69.2 Бюджетного кодекса РФ государственное (муниципальное) задание является невыполненным в случае недостижения (превышения допустимого (возможного) отклонения) показателей государственного (муниципального) задания, характеризующих объем оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ), а также показателей государственного (муниципального) задания, характеризующих качество оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ), если такие показатели установлены в государственном (муниципальном) задании.

Постановлением администрации городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области от 30.12.2015г. № 336 «Об утверждении Порядка формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района и финансовом обеспечении выполнения муниципального задания», утверждено Положение о формировании муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района и финансовом обеспечении выполнения муниципального задания, которое устанавливает порядок формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) (л.д. 31-32).

Пунктом 9 Положения о формировании и финансового обеспечения выполнения муниципального задания установлено, что муниципальные учреждения, получившие муниципальные задания на оказание муниципальной услуги (выполнение работ), обязаны обеспечить достижение заданных результатов с использованием выделенных им средств бюджета городского поселения Яхрома на указанные цели, а также целевое расходование бюджетных средств и несут ответственность в соответствии с федеральным законодательством, нормативными правовыми актами <адрес>, Дмитровского муниципального района и городского поселения Яхрома за достижение заданных результатов с использованием выделенных им бюджетных средств (л.д.33-42).

Муниципальному автономному учреждению спортивно-оздоровительный комплекс «Яхрома» городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района <адрес> (далее - МАУ СОК «Яхрома») было установлено муниципальное задание ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное руководителем главного распорядителя средств бюджета городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-50).

ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района <адрес> и МАУ СОК «Яхрома» заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) (л.д. 51- 54).

В соответствии с пунктом 2.3.1 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. установлена обязанность учреждения осуществлять использование субсидии в целях оказания муниципальных услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями к качеству и (или) объему (содержанию), порядку оказания услуг (выполнения работ), определенными в муниципальном задании (л.д.52).

Согласно 3.1 муниципального задания ДД.ММ.ГГГГ по муниципальной услуге «Проведение занятий физкультурно-спортивной направленности по месту проживания граждан» (раздел 1) для МАУ СОК «Яхрома» утверждены значения показателя объема муниципальной услуги на ДД.ММ.ГГГГ в объеме 3800 занятий. Финансирование услуги за счет средств бюджета г.<адрес>ДД.ММ.ГГГГ утверждено в сумме 15019000 рублей (л.д. 46).

Согласно отчета об исполнении муниципального задания на оказание муниципальных услуг МАУ «СОК «Яхрома» ДД.ММ.ГГГГ фактическое значение за отчетный финансовый год по муниципальной услуге «Проведение занятий физкультурно-спортивной направленности по месту проживания граждан» составило 3720 занятий (97,9 %), что ниже показателя муниципального задания, характеризующего объем оказываемой муниципальной услуги на 80 занятий. Вместе с тем, фактическая сумма финансирования услуги за счет средств бюджета г.<адрес>ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанного отчета, исполнена учреждением в полном объеме, т.е. в сумме 15 019,0 тыс. рублей (100 %) (л.д. 55-57).

Пунктом 7 Порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания установлено, что в случае, если учреждение в отчетом периоде не обеспечило (не обеспечивает) выполнение муниципального задания, главный распорядитель средств бюджета городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района <адрес> вправе принять в пределах своей компетенции меры по обеспечению выполнения муниципального задания путем корректировки муниципального задания, в том числе другим муниципальным учреждениям, с соответствующим изменением объемов финансирования.

Однако, главный распорядитель средств бюджета городского поселения Яхрома (администрация городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района <адрес>) данным правом не воспользовался.

Таким образом, муниципальное задание ДД.ММ.ГГГГ по муниципальной услуге «Проведение занятий физкультурно-спортивной направленности по месту проживания граждан» МАУ СОК «Яхрома» является невыполненным в связи с не достижением показателя муниципального задания, характеризующего объем оказываемой муниципальной услуги, что повлекло не исполнение требований пункта 9 Порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания.

В соответствии с пунктом 8.1 Устава МАУ СОК «Яхрома», утвержденного постановлением администрации городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, директор осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции учредителя, наблюдательного совета или профсоюза (л.д. 68).

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- распоряжением Контрольно-счетной палаты Дмитровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № (с изменениями, внесенными распоряжением Контрольно-счетной палаты Дмитровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. №) (л.д. 17-18);

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. № «О проведении контрольного мероприятия» (л.д.30);

- постановлением администрации городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Порядка формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района и финансовом обеспечении выполнения муниципального задания» (л.д. 31-42);

- муниципальным заданием ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов Муниципальное автономное учреждение спортивно-оздоровительный комплекс «Яхрома» городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района <адрес> (л.д. 43-50);

- соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) (л.д. 51-54);

- отчетом об исполнении муниципального задания на оказание муниципальных услуг МАУ СОК «Яхрома» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-57);

- уставом МАУ СОК «Яхрома», утвержденного постановлением администрации городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 58-72);

- распоряжением администрации городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О назначении на должность директора муниципального учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Яхрома» ФИО4 (л.д. 73);

- распоряжением администрации городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О продлении срока трудового договора с директором муниципального учреждения «Физкультурно-оздоровительного комплекса «Яхрома» ФИО4 (л.д. 73-1);

- актом по результатам контрольного мероприятия «Проверка законности, результативности, экономности использования средств бюджета городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района <адрес>» (с элементами аудита в сфере закупок) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 74-85).

В соответствии с ч. 1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение государственного (муниципального) задания – и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. 6 БК РФ государственным (муниципальным) заданием признается документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

Государственное (муниципальное) задание формируется для бюджетных и автономных учреждений, а также казенных учреждений, определенных в соответствии с решением органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств (абз.2 п. 3 ст. 69.2 БК РФ).

Пунктом 1 статьи 69.2 БК РФ установлено, что государственное (муниципальное) задание должно содержать: показатели, характеризующие качество и (или) объем (содержание) оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ); порядок контроля за исполнением государственного (муниципального) задания, в том числе условия и порядок его досрочного прекращения; требования к отчетности об исполнении государственного (муниципального) задания.

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом. Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Исходя из положений абз. 1 п. 1 ст. 78.1 БК РФ, и в соответствии с п. п. 3 и 6 ст. 9.2 Закона о некоммерческих организациях финансовое обеспечение указанной в п. п. 2, 3 ст. 9.2 данного Закона деятельности бюджетного учреждения осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источниками.

По смыслу бюджетного законодательства, субсидия - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов. Субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, согласно статьям 69 и 78 БК РФ.

Предоставление бюджетных субсидий юридическим и физическим лицам регламентируется Бюджетным кодексом Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами, принимаемыми на уровне субъекта Российской Федерации и отдельных муниципальных образований.

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципе адресности и целевого характера бюджетных средств, означающем согласно статье 38 БК РФ, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вступая в правоотношения, регулируемые бюджетным законодательством Российской Федерации, заявитель должен не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из бюджетного законодательства, но и обязан обеспечить исполнение своих публично-правовых обязанностей, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого выполнения норм бюджетного законодательства Российской Федерации и иных норм, регулирующих бюджетные правоотношения.

В п. 2.3.3 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено условие предоставления субсидии в виде обязанности возвращать субсидию или ее часть в случае, если фактически исполненное Учреждением задание меньше по объему в натуральном выражении, чем это предусмотрено заданием, или не соответствует качеству услуг, определенному в задании.

Положениями пункта 2.1.4 соглашения на Администрацию городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района <адрес> в лице Главы городского поселения Яхрома ФИО3 возложена обязанность рассматривать предложения Учреждения по вопросам, связанным с исполнением соглашения.

В материалах дела имеется обращение директора МАУ СОК «Яхрома» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Главы городского поселения Яхрома ФИО3 с просьбой изменения Муниципального задания в части проведения количества занятий в сторону уменьшения.

Между тем сведений о том, каким образом данное обращение было направлено и полечено адресатом Главы городского поселения Яхрома ФИО3, в материалах дела не имеется, и заявителем к жалобе такие доказательства не приложены, в связи с чем оснований полагать, что ФИО3 предпринял все зависящие от него меры по соблюдению условий предоставления субсидий не имеется.

Довод жалобы о малозначительности вменяемого ФИО4 административного правонарушения является несостоятельным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объект административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ связан с бюджетными правоотношениями, с нарушением надлежащего правопорядка в области бюджетных отношений.

Объективная сторона данного правонарушения представляет собой нарушение лицом, которому предоставлены бюджетные субсидии, условий их предоставления.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем исполнении должностным лицом Учреждения, которому предоставлены бюджетные инвестиции, условий их предоставления.

Иные приводимые заявителем доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировой судьей и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности должностного лица в совершении указанного правонарушения.

Мировой судьей в полной объеме были соблюдены права, все доказательства, представленные сторонами судом были исследованы и приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при этом приведены мотивы, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

Постановление мирового судьи о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ.

При определении размера наказания мировым судьей учтены наличие смягчающего и отсутствие отягчающего их ответственность обстоятельств, оно назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания и является справедливым, в связи с чем, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, а также порядка привлечения должностного лица - директора муниципального автономного учреждения спортивно-оздоровительного комплекса «Яхрома» городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района <адрес> ФИО4 к административной ответственности, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора муниципального автономного учреждения спортивно-оздоровительного комплекса «Яхрома» городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района <адрес>ФИО4 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: