Гражданский кодекс часть 1

жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 03 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица – начальника <данные изъяты> (далее – ДГХ администрации Симферополя либо Учреждение) ФИО1,

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 03 июля 2019 года начальник ДГХ администрации Симферополя ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, начальник ДГХ администрации Симферополя ФИО4 подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила отменить его, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Выслушав защитника Налбандяна Р.В., подержавшего доводы жалобы, представителей Счетной палаты Республики Крым ФИО3 и ФИО2, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании поручения председателя Государственного совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, распоряжения председателя Счетной палаты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-р, проведено контрольное мероприятие «Проверка законности, результативности (эффективности и экономности) использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования - городской округ Симферополь Республики Крым, а также соблюдение органами местного самоуправления условий получения межбюджетных трансфертов за 2018 год» (далее - контрольное мероприятие) на объекте - <адрес>.

В результате проведенного контрольного мероприятия должностными лицами Счетной палаты Республики Крым и контроль-счетной палаты города Симферополя Республики Крым установлено следующее:

В соответствии со ст.139 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), ст.9 Закона Республики Крым от 28 ноября 2014 № 16-ЗРК/2014 «О межбюджетных отношениях в Республике Крым» (далее - Закон № 16-ЗРК/2014) в бюджете Республики Крым на 2018 год, утвержденном Законом Республики Крым от 22 декабря 2017 № 447-ЗРК/2017 «О бюджете Республики Крым на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» (далее - Закон № №447-ЗРК), главному распорядителю бюджетных средств - Государственному комитету дорожного хозяйства Республики Крым (далее - Комитет) в рамках выполнения Государственной программы Республики Крым «Развитие транспортно-дорожного комплекса Республики Крым» на 2018 - 2020 годы утверждены бюджетные назначения (по коду расходов №) в размере <данные изъяты> тыс. руб. на предоставление межбюджетных трансфертов в виде субсидии бюджетам муниципальных образований Республики Крым на капитальный ремонт, и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения Республики Крым за счет средств дорожного фонда.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.139 БК РФ под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения. Цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями БК РФ.

Согласно Приложению к постановлению Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования городской округ Симферополь предусмотрено распределение субсидии на софинансирование муниципальных программ формирования современной городской среды на 2018-2022 годы в размере <данные изъяты> тыс. руб.

В соответствии с Таблицей 19 Расходы по формированию современной городской среды на 2018 год к Закону №-ЗРК Муниципальному образованию городской округ Симферополь (далее - муниципальное образование) запланированы средства в размере <данные изъяты>. руб.

В Республике Крым Порядок предоставления и расходования субсидий из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым в целях софинансирования муниципальных программ формирования современной городской среды на 2018 - 2022 годы, утвержден постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Порядок №).

Согласно п.14 Порядка № предоставление субсидий осуществляется на основании соглашения о предоставлении субсидий, заключенного между Министерством и получателем.

При этом, п.17 Порядка № определено, что показателем оценки результативности использования субсидий является 100-процентное достижение целевых индикаторов, установленных соглашением.

В 2018 году между Министерством и администрацией города Симферополя, представляющей муниципальное образование городской округ Симферополь в рассматриваемых бюджетных правоотношениях, заключено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении и расходовании в 2018 году субсидии из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в целях софинансирования муниципальной программы формирования современной городской среды на 2018-2022 годы (далее - Соглашение №).

Таким образом, порядок, условия предоставления и расходования межбюджетных трансфертов установлены Порядком № и Соглашением №.

Согласно пункту 3.3.1 Соглашения № получателем средств субсидии является администрация города Симферополя Республики Крым (далее - администрация), которая действует на основании Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, принятого решением сессии Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно Приложению 2 к решению 81-й сессии Симферопольского городского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ№ «О бюджете муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» (далее - Решение №) администрация <адрес> является главным администратором доходов бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов по коду доходов бюджета № «Субсидии бюджетам городских округов на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды».

В соответствии с Приложением 9 к Решению № объем финансирования расходов на формирование современной городской среды определен в сумме <данные изъяты> тыс. руб. (за счет субсидии из бюджета Республики Крым).

Департамент городского хозяйства является главным распорядителем бюджетных средств местного бюджета (далее - ГРБС).

Ч.2 ст.21 БК РФ предусмотрено, что перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Кроме того, Департамент городского хозяйства является получателем средств субсидии, а также является главным распорядителем бюджетных средств местного бюджета (далее - ГРБС).

Как следует из ведомственной структуры расходов муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, а именно из Приложения № к Решению №, ДГХ администрации Симферополя присвоен код главного распорядителя бюджетных средств 909 и предусмотрены бюджетные ассигнования но коду расходов № «Расходы по формированию современной городской среды за счет субсидии из федерального бюджета» в сумме 70857,5 тыс. руб., что соответствует сумме, предусмотренной пунктом 2.1.1 Соглашения №.

Согласно пункту 2.1.1 Соглашения №, общий размер Субсидии, предоставляемой из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования исходя из выраженного в процентах от общего объема расходного обязательства муниципального образования, в целях софинансирования которого предоставляется субсидия, уровня софинансирования, равного 100,0 % составляет в 2018 году не более <данные изъяты> тыс. руб.

Порядок и условия предоставления субсидии определены в разделе III соглашения №, взаимодействие сторон определено в разделе 4 соглашения №.

Показатели результативности исполнения мероприятий установлены в Приложении № к Соглашению №.

Подпунктом 4.3.3 соглашения № предусмотрено, что муниципальное образование обязуется обеспечить достижение значений показателей результативности исполнения мероприятий, установленных в соответствии с приложением № к Соглашению №.

В соответствии с уточненным отчетом о достижении показателей результативности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленным администрацией в Министерство ЖКХ письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, не достигнут 1(один) показатель результативности, а именно п.1 «Доля реализованных проектов благоустройства дворовых территорий (полностью освещенных, оборудованных местами для проведения досуга и отдыха разными группами населения (спортивные площадки, детские площадки и т.д.), малыми архитектурными формами) в общем количестве реализованных в течение планового года проектов благоустройства дворовых территорий», на который предоставлялась субсидия согласно Соглашения №, фактически выполнен на 66,7% вместо 100%, а, в частности, из трех запланированных дворовых территорий, на одной в полном объеме не реализована работы по благоустройству (капитальный ремонт).

Контракт № заключен с ООО «ЗАМАН-СТРОЙ» на выполнение работ по благоустройству (капитальный ремонт) дворовых территорий муниципального образования городской округ <адрес> (цена контракта составляет <данные изъяты> тыс. руб.). Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС - 2) ООО «ЗАМАН-СТРОЙ» контракт № в полном объеме не исполнило.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактическое значение показателя - 100%-ное обеспечение доли реализованных проектов благоустройства дворовых территорий (полностью освещенных, оборудованных местами для проведения досуга и отдыха разными группами населения (спортивные площадки, детские площадки и т.д.), малыми архитектурными формами) в общем количестве реализованных в течение планового года проектов благоустройства дворовых территорий составило 66,7 % (реализовано 2 проекта благоустройства из 3-х).

При указанных обстоятельствах судья районного суда пришла к выводу, что ДГХ администрации Симферополя допущено нарушение условия предоставления межбюджетного трансферта, предусмотренного п.4.3.3 Соглашения №, что выразилось в недостижении показателя результативности (100%-го обеспечения доли реализованных проектов благоустройства дворовых территорий в общем количестве реализованных в течение планового года проектов благоустройства дворовых территорий).

Обязанность достижения показателя результативности определена п.14 и 17 Порядка №.

Согласно требованиям ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации межбюджетного трансфера бюджету МОГО Симферополь РК на основании соглашения, заключенного администрацией <адрес> Республики Крым и Министерством ЖКХ Республики Крым, между ДГХ администрации Симферополя (заказчик) и ООО «ЗАМАН-СТРОЙ» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № (далее - контракт) на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий (Т.I, л.д.68-78).

В соответствии с п.1.1. указанного контракта Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика работы по благоустройству (Капитальный ремонт) дворовых территорий муниципального образования городской округ <адрес> (далее - работы) согласно утвержденной Заказчиком сметной документации (Приложение № к Контракту) и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 2.1. контракта определена цена в размере <данные изъяты> коп.

Согласно п. 3.1. контракта, выполнение работ осуществляется с момента заключения контракта Сторонами по ДД.ММ.ГГГГ год.

В рамках имеющихся полномочий ДГХ администрации Симферополя и в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ заключило муниципальный контракт и определила подрядчика по выполнению работ по благоустройству (капитальный ремонт) дворовых территорий муниципального образования городской <адрес>.

Приложение № к соглашению, заключенному между администрацией и Министерством ЖКХ Республики Крым, является гарантийным письмом, которое подписано главой администрации Симферополя и скреплено печатью, то есть из гарантийного письма следует, что администрация гарантирует достижение значений показателей результативности исполнения мероприятий, в целях софинансирования которых предоставлена субсидия (Т.II, л.д.24).

В рамках указанного муниципального контракта, Подрядчик в установленный срок не исполнил в полном объеме свои обязательства по выполнению работ по благоустройству (Капитальный ремонт) дворовых территорий муниципального образования городской округ <адрес>.

Данным обстоятельствам суд первой инстанции оценки не дал. Кроме того, суд первой инстанции не проверил обстоятельства, на которые должностное лицо ФИО4 ссылалась как на обстоятельства, которые свидетельствуют, как она полагает, об отсутствии в её действиях состава вмененного правонарушения (когда приступила к исполнению обязанностей начальника ДГХ администрации Симферополя; причины не достижения показателей 100% результативности и т.п.).

Таким образом, суд первой инстанции не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела, а сделанные им окончательные выводы по результатам рассмотрения дела не находят полного подтверждения в материалах дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 03 июля 2019 года подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат и должны получить оценку при новом рассмотрении материалов дела судьей первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично,

постановление судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 03 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника <данные изъяты>ФИО1, отменить

и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии рассмотрения.

Судья В.В. Агин