Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 2 Кодекса РФ об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ, по которому она признана виновной и подвергнута административному штрафу в размере 30 000 рублей, обосновав её тем, что в соответствии с решением комиссии <адрес> по рассмотрению обращений о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком от ДД.ММ.ГГГГ министерству строительства и архитектуры <адрес> было отказано в согласовании заключения контракта с единственным исполнителем - акционерным обществом «<данные изъяты> - научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха по результатам проведения открытого конкурса на выполнение комплексных инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации по объекту «Строительство лечебно-диагностического корпуса <данные изъяты> <адрес> «<адрес>вой клинический онкологический диспансер» для обеспечения государственных нужд <адрес> с начальной ценой контракта 108 037 216 рублей 67 копеек. В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 55 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик заключает контракт с единственным поставщиком в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ в случаях, если конкурс признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 6 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе только одна заявка признана соответствующей требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и конкурсной документации. Определение исполнителя осуществлялось комитетом <адрес> по государственным закупкам, который в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых мерах по совершенствованию государственного управления в <адрес>» является органом исполнительной власти <адрес>, уполномоченным на осуществление функций по определению поставщиков, в том числе для органов исполнительной власти <адрес>. По результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № единой комиссией по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд <адрес> и муниципальных нужд, утвержденной приказом уполномоченного органа принято решение о признании только заявки <данные изъяты>» соответствующей требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и конкурсной документации. Результаты рассмотрения заявок оформлены протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению комиссии <адрес><данные изъяты>» должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Считает решение комиссии о допуске заявки <данные изъяты>» законным и обоснованным по следующим причинам. Федеральным законом № 44-ФЗ, в частности ч. 2 ст. 53 указанного закона, предусмотрен исчерпывающий перечень причин для отклонения заявок участников закупки, которые вправе применить комиссия при рассмотрении заявок: конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации. В отношении требований к участникам конкурса конкурсной документацией установлено: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. Объектом закупки по конкурсу является «...выполнение комплексных инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации...». Условия, при соблюдении в совокупности которых член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, закреплены в ч. 3 ст. 55.8 Градостроительного кодекса: наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 указанного Кодекса; если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 указанного Кодекса. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается. Данные требования являются основными разрешительными требованиями законодательства, которым должны соответствовать участники конкурса и единственным на соответствие которому комиссия обязана проверить соответствие участников. Согласно представленным в составе заявки на участие в конкурсе выпискам из реестров членов СРО <данные изъяты>» является членом <данные изъяты> «<данные изъяты>» как лица, имеющего право выполнять инженерные изыскания, в том числе с использованием конкурентных способов заключения договоров с первым уровнем ответственности (возможность заключать договоры до 25 000 000 рублей); ассоциации <данные изъяты>» как лица, имеющего право выполнять подготовку проектной документации, в том числе с использованием конкурентных способов заключения договоров с четвертым уровнем ответственности (возможность заключать договоры от 300 000 000 рублей и более). Таким образом, предельный размер обязательств <данные изъяты>» по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключенным с использованием конкурентных способов, составляет более 325 000 000 рублей. Совокупный размер приобретаемых <данные изъяты>» обязательств по итогам конкурса не превышает совокупный предельный размер договоров, которые <данные изъяты>» вправе заключить с использованием конкурентных способов заключения договоров. Выводы в решении комиссии <адрес> не учитывают самостоятельный размер каждого из обязательств, влияющих на совокупный размер обязательств: обязательств по выполнению работ по изысканиям; обязательств по выполнению проектных работ. Каждое из этих обязательств имеет свою стоимость в цене контракта. Так, в соответствии с имеющимся в распоряжении заказчика письмом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ участник сообщает, что готов выполнить комплексные инженерные изыскания, разработку проектной и рабочей документации по объекту «<данные изъяты> учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес>вой клинический онкологический диспансер» для обеспечения государственных нужд <адрес> по цене 108 211 650 рублей, из которых стоимость изыскательских работ составит 3 522 887 рублей. Стоимость выполнения изыскательских работ в совокупной величине предложенной <данные изъяты>» цены контракта не превышает 25 000 000 рублей, а во-вторых, совокупная величина принятых на себя обязательства <данные изъяты>» по выполнению инженерных изысканий, в том числе с учетом цены изысканий заключаемого контракта составляет менее 25 000 000 рублей, что соответственно позволяет <данные изъяты>» на законных основаниях заключить договор по итогам конкурса и соответственно свидетельствует об обоснованном признании заявки <данные изъяты>» соответствующей требованиям конкурсной документации. Действовала как член единой комиссии в строгом соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, в действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. На основании изложенного считает, что оценка основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, как того требует статья 26.11 КоАП, <адрес> не была дана, представленные материалы исследованы не были, оценка дана им была в неполном объеме. Все доказательства, положенные в основу принятия решения о привлечении к административной ответственности носят предопределенный характер, на основании выводов, изложенных в постановлении, вынесенном начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес> ФИО2, правовой оценки представленным материалам дано не было, что нарушает права, а также конституционный принцип - презумпции невиновности. Просила отменить постановление Министерства финансов <адрес>, вынесенное начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ о наложении на ФИО1 штрафа в размере 30 000 рублей в полном объеме в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании просила жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в ней, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Представитель Министерства финансов <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила принять решение по жалобе в соответствии с действующим законодательством, не возражала о принятии решения с учетом малозначительности совершенного административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов <адрес> ФИО2, предусмотренном ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной и подвергнута административному штрафу в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, согласно протокола № членом (председателем) единой комиссии ФИО1 в нарушение требований частей 2, 3 статьи 53 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заявка акционерного общества «<данные изъяты> - научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха» на участие в открытом конкурсе на выполнение комплексных инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации по объекту «Строительство лечебно-диагностического корпуса государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес>вой клинический онкологический диспансер» для обеспечения государственных нужд <адрес> (извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе в сфере закупок №) признана надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, при этом участнику, подавшему заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Извещением о проведении открытого конкурса и конкурсной документацией открытого конкурса № установлены: а) единые требования к участникам закупки о соответствии части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ: «Участник должен быть членом СРО, основанном на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, осуществляющих подготовку проектной документации по форме, утвержденной согласно Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации», с наличием права у участника закупки выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров, в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства, объектов использования атомной энергии, и соответствие уровню ответственности, предусмотренному частью 11 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ, выданную не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок. Саморегулируемая организация, в которой состоит участник, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Совокупный размер обязательств участника открытого конкурса по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств»; б) документы, которые должны быть представлены участником открытого конкурса, подтверждающие его соответствие требованиям к участникам открытого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ: «Действующие выписки участника из реестра членов саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, осуществляющих подготовку проектной документации по форме, утвержден согласно Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации», с наличием права у участника закупки выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров, в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства объектов использования атомной энергии, и соответствие уровню ответственности, предусмотренному частью 11 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ, выданную ранее, чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок. Саморегулируемая организация, в которой состоит участник, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Совокупный размер обязательств участника открытого конкурса по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств».

Таким образом, участник закупки должен иметь достаточный уровень ответственности по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств, кроме того, его уровень ответственности по обязательствам обеспеченным компенсационным фондом возмещения вреда также должен соответствовать его ценовому предложению, поскольку подавая ценовое предложение, участник планирует выполнить работы по указанной цене.

В заявке <данные изъяты>» предоставило: копию действующей выписки от ДД.ММ.ГГГГ№ по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, из реестра членов саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих работы в области архитектурно - строительного проектирования, выданной Ассоциацией <данные изъяты> записи в государственном реестре №; копию действующей выписки от ДД.ММ.ГГГГ№ по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, из реестра членов саморегулируемой организации на выполнение инженерных изысканий, выданной <данные изъяты>, номер записи в государственном реестре №.

Предложение <данные изъяты>» о цене контракта составляет 108 000 000 рублей. Таким образом, <данные изъяты>» не имеет достаточного уровня ответственности, как по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств, так и по компенсационному фонду возмещения вреда.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ для закупки №, заявка и участник закупки <данные изъяты>» признаны соответствующими требованиям законодательства и конкурсной документации, что является нарушением частей 2, 3 статьи 53 Закона № 44-ФЗ, так как заявка участника закупки <данные изъяты>» подлежала отклонению.

Должностным лицом - членом (председателем) единой комиссии ФИО1 заявка <данные изъяты>» на участие в открытом конкурсе 0№ признана надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, при этом, участнику, подавшему заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что является нарушением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении наказания штраф ФИО1 назначен исходя из санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Существенных нарушений установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Однако, доводы заявления о малозначительности совершенного им административного правонарушения, суд принимает во внимание по следующим основаниям.

Ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

В силу п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п. 18.1 указанного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос об опасности деяния.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, не относится к числу правонарушений, представляющих существенную угрозу охраняемым общественным отношения в области обеспечения государственных муниципальных нужд. Объективная сторона данного правонарушения в том, что ФИО1 не выполнила установленные требования законодательства и не предприняла зависящих от нее мер по их соблюдению. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законодательством требований о контрактной системе в сфере закупок, при рассмотрении дела не установлены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судом в соответствии со ст. 6.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из представленных в суд документов не усматривается злонамеренного или пренебрежительного отношения им к исполнению своих обязанностей. Данные обстоятельства позволяют суду квалифицировать выявленное нарушение как малозначительное, так как оно не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также не повлекло наступление неблагоприятных последствий для общества и государства.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая, что правонарушение является малозначительным, суд считает возможным отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 7.30 ч. 2 Кодекса РФ об административном правонарушении, о наложении административного штрафа и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.6, 30.7 ч.1 п. 3 КРФ об АП, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 7.30 ч. 2 Кодекса РФ об административном правонарушении, – удовлетворить.

Отменить постановление о наложении штрафа по делу и прекратить производство по делу об административном правонарушении № года от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 7.30 ч. 2 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении ФИО1, о наложении административного штрафа в размере 30000 рублей и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.И.Эминов