Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на постановление мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Челябинска от 22 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО ТК «ИТУРУП» ФИО1, (дата) года рождения, гражданина РФ, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Челябинска от 22 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО ТК «ИТУРУП» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Восточно-Сибирское МУГАДН обратилось с жалобой, в которой просило постановление мирового судьи отменить, а поскольку на момент рассмотрения жалобы установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.19.6 КоАП РФ, истечет, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, производство по настоящему делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указано, что 15 января 2018 года должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН вынесено постановление № о привлечении ООО ТК «ИТУРУП» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ. При этом указано об обязанности принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению данного административного правонарушения, а также об обязанности рассмотреть представление в течение месяца со дня его получения и сообщить в письменном виде о принятых мерах должностному лицу, его внесшему. Представление № от 25 марта 2019 года содержит прямую ссылку на постановление от 15 января 2018 года №, в соответствии с которым ООО ТК «ИТУРУП» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и которое, в свою очередь, получено ООО ТК «ИТУРУП, вступило в законную силу. Указанное постановление содержит мотивированные выводы и все необходимые доказательства обстоятельств совершения административного правонарушения, выразившегося в осуществлении перевозки груза автомобильным транспортом (грузовой тягач седельный *** регистрационный № с полуприцепом ***, регистрационный №) с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно: осуществление перевозки груза на транспортном средстве, не прошедшем предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства. В постановлении № указано, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО ТК «ИТУРУП» не приняло всех мер для недопущения вменяемого нарушения, а именно: не обеспечило проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. Статья 29.13 КоАП РФ, определяющая порядок внесения представления, не содержит каких-либо требований к его содержанию, в том числе обязанности перечислять причины, условия и обстоятельства, способствовавшие совершению административного правонарушения, с указанием доказательств, на основании которых установлены эти обстоятельства. Также мировым судьей не учтено, что административно-юрисдикционный орган не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность хозяйствующих субъектов и не может указывать конкретный способ устранения допущенных ими нарушений, поскольку только лицо, которому внесено соответствующее представление, должно самостоятельно определить необходимые мероприятия, направленные на устранение допущенных им нарушений, повлекших привлечение к административной ответственности.

Представитель Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом.

Директор ООО ТК «ИТУРУП» ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник директора ООО ТК «ИТУРУП» ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав на законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2019 года заместителем начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО3 был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому директор ООО ТК «ИТУРУП» ФИО1 по состоянию на 07 мая 2019 года не принял мер по представлению должностного лица государственного автодорожного надзора по устранению причин и условий, способствовавших совершению ООО ТК «ИТУРУП» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, установленного постановлением должностного лица Восточно-Сибирского МУГАДН от 15 января 2018 года №, а именно не представил в течение месяца ответ на представление, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 19.6 КоАП РФ.

Согласно ст.29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из анализа положений вышеуказанной статьи следует, что основанием для внесения административным органом представления является обязательное установление им причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение. Кроме того, меры, принимаемые по данному представлению, должны быть способными устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Как любой ненормативный правовой акт представление должно отвечать требованиям обоснованности и мотивированности, в частности содержать указание на конкретные обстоятельства, способствовавшие совершению правонарушения, с указанием доказательств, на основании которых установлены эти обстоятельства. Содержание представления должно соответствовать тем критериям, которые позволили бы лицу, в отношении которого оно вынесено, установить непосредственно, какие причины и условия должны быть устранены.

Как установлено судом, 25 марта 2019 года ведущим специалистом-экспертом Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО3 директору ООО ТК «ИТУРУП» ФИО1 было внесено представление №, которым на него возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, рассмотреть данное представление в течение месяца и в письменном виде сообщить должностному лицу о принятых мерах.

Указанное представление было направлено директору ООО ТК «ИТУРУП» ФИО1 26 марта 2019 года и получено им 02 апреля 2019 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления.

Директором ООО ТК «Итуруп» ответ на данное представление не был направлен в установленный срок, за что в отношении него составлен протокол от 26 июня 2019 года №.

Оценивая обстоятельства дела, мировой судья верно отметил, что представление от 25 марта 2019 года № не содержит указания на причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения, которые директор ООО ТК «ИТУРУП» ФИО1 должен был устранить, в связи с чем данное представление было для него неисполнимо.

В протоколе № об административном правонарушении от 26 июня 2019 года, составленном в отношении директора ООО ТК «ИТУРУП» ФИО1, также отсутствуют сведения о том, какие именно мероприятия он не выполнил при рассмотрении представления.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку внесенное в адрес директора ООО ТК «ИТУРУП» ФИО1 представление не отвечало требованиям обоснованности и мотивированности, в частности не содержало указаний на конкретные обстоятельства, способствовавшие совершению правонарушения, с указанием доказательств, на основании которых установлены эти обстоятельства, мировой судья пришел к верному выводу о том, что у директора ООО ТК «ИТУРУП» ФИО1 не возникло обязанности по его исполнению в указанный в представлении срок, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

Исследовав вышеуказанные обстоятельства и оценив их в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО ТК «ИТУРУП» ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выводы мирового судьи мотивированы, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, которым дана надлежащая юридическая оценка.

Доводы жалобы Восточно-Сибирского МУГАДН направлены на переоценку выводов мирового судьи, не содержат указания на существенные нарушения норм процессуального или материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении и в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Восточно-Сибирского МУГАДН.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г.Челябинска от 22 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО ТК «ИТУРУП» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Н.Норик