Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.11. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.04.2021 года № 00-58/5/28, вынесенным специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Пензенской области ФИО2 по итогам рассмотрения обращения ФИО1 (вх. № 02-01-02-260/58 от 15.03.2021) в отношении ТСЖ «Престиж» о возбуждении дела об административном правонарушении в сфере персональных данных, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.11. КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Престиж» на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, и указано:

В своем обращении ФИО1 указывает на то, что ТСЖ «Престиж» передал его персональные данные адвокату ФИО4 без его согласия. На основании протокола № 01 от 29.01.2014 ТСЖ «Престиж» осуществляет деятельность по управлению домом № 158 по Проспекту Строителей г.Пензы. Таким образом, ТСЖ «Престиж» является оператором персональных данных, который обрабатывает персональные данные ФИО1, как члена ТСЖ. 05.03.2021 между председателем ТСЖ «Престиж» ФИО6 и адвокатом ФИО4 был заключен договор об оказании юридической помощи юридическому лицу. В соответствии с указанным договором председатель ТСЖ «Престиж» поручил ФИО4 оказать юридическую помощь, а именно: составить заявление об уточнении исковых требований по иску ТСЖ «Престиж» о взыскании задолженности за период 01.01.2019 года по 31.07.2020 года по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, при этом в договоре закреплено, что персональные данные собственника помещения обезличены в соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Персональные данные обезличиваются за счет того, что некоторые данные (например фамилия, имя, отчество) или связи между ними могут быть скрыты или изменены в процессе обработки. В таком случае исходные данные возможно восстановить, используя специальную дополнительную информацию. В связи с тем, что персональные данные ФИО1 были обезличены ТСЖ «Престиж» при заключении договора об оказании юридической помощи юридическому лицу от 05.03.2021, определить принадлежность персональных данных именно ФИО1 становится невозможным.

ФИО1, не согласившись с данным определением, подал на него жалобу (заявление), в котором просил отменить определение Управления Роскомнадзора по Пензенской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 00-58/5/28 от 13.04.2021, указав, в частности, на следующее:

ТСЖ «Престиж» по возбужденному мировым судьей делу от 15 сентября 2020 о взыскании задолженности с ФИО1 представило в суд заявление об уточнении исковых требовании в сторону их увеличения от 9 марта 2021. Заявление составлено адвокатом ФИО4 в соответствии с договором об оказании юридических услуг с ТСЖ «Престиж» от 5 марта 2021. Чтобы подготовить такое заявление, необходимо иметь все необходимые сведения и персональные данные о ФИО1 как при подготовке искового заявления от 15 сентября 2020, так и заявления от 9 марта 2021 об уточнении исковых требований в сторону их увеличения. В договоре от 5 марта 2021 оговаривается, что персональные данные обезличены, и на этом основании Управление Роскомнадзора по Пензенской области определением от 13.04.2021 отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении оператора персональных данных ТСЖ «Престиж». В заявлении об уточнении исковых требований, подготовленном адвокатом ФИО4, как раз и содержатся его персональные данные в виде фамилии, имени отчества, адреса проживания, а также номера телефона. С вынесенным определением Управления он не согласен, т.к. оно не соответствует обстоятельствам дела. В соответствии с изменениями, внесенными в ФЗ № 152 от 26.07.2006 «О персональных данных» на основании ФЗ № 519 от 30.12.2020 «О внесении изменений в закон о персональных данных» и введенными в действие с 1 марта 2021, исключено понятие «общедоступные персональные данные», поэтому действующая редакция Закона «О персональных данных» запрещает всякую обработку персональных данных субъекта персональных данных без письменного согласия субъекта и требует письменного согласия как на обработку персональных данных в интересах субъекта, так и согласия на распространение их неопределенному кругу лиц. При обезличивании персональных данных устраняется одна из основных характерных черт личных материалов - возможность идентификации лица, а вместе с ней - и надобность сохранять наивысший уровень конфиденциальности, однако оператор не имеет права распространять сообщения, которыми обладает, и передавать их третьим лицам. В соответствие со ст.7 Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Такого согласия на обработку персональных данных он не давал, тем более на передачу их третьим лицам, в том числе и для распространения их неопределенному кругу лиц. В определении Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 № 100-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на ФИО5 на нарушение его конституционных прав ст.7 Федерального закона «О персональных данных» представлена правовая позиция КС РФ (подлежащая применению на всей территории РФ) в части бремени доказывания получения согласия на обработку персональных данных от субъекта персональных данных. Суд определил, что это бремя возлагается на оператора.. .., - обязанность представить доказательства получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательства наличия оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 данного Федерального закона, возлагается на оператора. Кроме того, в соответствии с пунктом 9 Правил № 290 приказом Минстроя России от 26.10.2015 N 761/пр утверждена форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Акт выполненных работ в соответствии с договором об оказании юридических услуг, представленный в качестве доказательства, не соответствует приказу Минстроя России и является недопустимым доказательством выполненных работ.

В настоящее судебное заседание для рассмотрения жалобы ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение, - специалист-эксперт Управления Роскомнадзора по Пензенской области ФИО2 в судебное заседание для рассмотрения жалобы не явилась, о времени и месте его проведения извещена.

Законный представитель и/или защитник ТСЖ «Престиж» в судебное заседание для рассмотрения жалобы ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен, в письменном заявлении от 18.11.2021 председатель ТСЖ «Престиж» ФИО6 просил рассмотреть дело без участия представителя ТСЖ «Престиж».

Исследовав материалы, судья приходит к следующему:

Согласно ст.24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 24 февраля 2021 года № 19-ФЗ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области персональных данных составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Указанный Федеральный закон в части изменений (дополнений словами «в области персональных данных»), внесенных в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, вступил в силу с 27 марта 2021 года.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 24 февраля 2021 года № 19-ФЗ), срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области персональных данных составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом в силу части 2 указанной статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено; закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральный закон от 24 февраля 2021 г. № 19-ФЗ, которым срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области персональных данных увеличен до одного года, не улучшает положение лица, в отношении которого рассматривалось обращение ФИО1, - ТСЖ «Престиж» следовательно, к рассматриваемым правоотношениям, имевшим место в период с 5 по 9 марта 2021 года, подлежит применению ч.1 ст.4.5. КоАП РФ в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 24 февраля 2021 года № 19-ФЗ.

На основании изложенного срок давности привлечения ТСЖ «Престиж» к административной ответственности, составляющий три месяца со дня совершения административного правонарушения, начал исчисляться 9 марта 2021 года и истек 9 июня 2021 года, что влечет за собой прекращение производства по жалобе ФИО1 на основании п.6 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5., ст.ст.30.8.-30.9. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Прекратить производство по жалобе ФИО1 на определение № 00-58/5/28 от 13.04.2021, вынесенное специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Пензенской области ФИО2, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.11. КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Престиж».

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ