Гражданский кодекс часть 1

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Ломако Н.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «УК «Руслан и Людмила» Степового А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района , и.о. мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Руслан и Людмила»,

с участием защитника директора ООО "УК "Руслан и Людмила" Степового А.В.-Хапилилной Е.В., действующей на основании доверенности, должностного лица консультанта инспекционного отдела управления "Жилищная инспекция Волгограда" аппарата главы ФИО4,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района , и.о. мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Руслан и Людмила» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «УК «Руслан и Людмила» в лице директора Степового А.В. обратился с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и отменить.

В обоснование жалобы указал, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности «УК «Руслан и Людмила», поскольку Общество не извещено о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, в результате чего дело было рассмотрено в отсутствие их представителя, на составление протокола об административном правонарушении также не извещались. Кроме того, представителю Общества не предоставлена возможность ознакомления с материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленных материалов следует, что ООО «УК «Руслан и Людмила», расположенное по адресу: , , в нарушение требований ст.ст. 10, 12 Федерального закона от 06 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не обеспечило явку представителя ДД.ММ.ГГГГ в по адресу: , а также не представило в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ запрошенные документы в рамках проведения внеплановой выездной проверки, организованной распоряжением начальника управления «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда от 01 декабря 2021 года №3310-р, то есть уклонилось от проведения проверки, что повлекло невозможность ее проведения.

Распоряжением начальника управления «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда от 01 декабря 2021 года № 3310-р в отношении ООО «УК «Руслан и Людмила» организовано проведение внеплановой выездной проверки с целью рассмотрения сведений, поступивших из средств массовой инфрмации. Срок проведения проверки - с 09 декабря до 13 декабря 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ запрос с приложением копии распоряжения о проведении проверки был направлен в адрес ООО «УК «Руслан и Людмила». В уведомлении содержалось указание о необходимости явки законного представителя для проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут по адресу: , а также о представлении копий актов весеннего и осеннего осмотра общедомового имущества многоквартирного за ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный запрос был получен ООО «УК «Руслан и Людмила» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Руслан и Людмила» не обеспечило явку законного представителя для проведения проверки в установленную дату и место, а также не представило запрошенные документы.

В связи с изложенным выше в отношении ООО «УК «Руслан и Людмила» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района – и.о. мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «УК «Руслан и Людмила» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Частью 3 ст. 20 ЖК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 данной статьи.

Из ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ следует, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются, в числе прочего, поступления в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Юридические лица и их руководители, допустившие нарушение Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ), не обоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Согласно части 7 статьи 12 указанного Федерального закона в случае, если проведение плановой или внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, либо в связи с иными действиями (бездействием) индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения. В этом случае орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в течение трех месяцев со дня составления акта о невозможности проведения соответствующей проверки вправе принять решение о проведении в отношении таких юридического лица, индивидуального предпринимателя плановой или внеплановой выездной проверки без внесения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок и без предварительного уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Положениями статьи 25 Федерального закона N 294-ФЗ определено, что при проведении проверок, в частности, руководитель обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Руководители или их уполномоченные представители, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предметом внеплановой проверки является, в том числе выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ).

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, ООО «УК «Руслан и Людмила» не представлены.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№-р, запросом №-р от ДД.ММ.ГГГГ, актом о невозможности проведения проверки №-р от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства в совокупности позволили мировому судье прийти к безусловному выводу о наличии в деянии Общества вины в уклонении от проведения проверки в отношении Общества, повлекшем невозможность осуществления административным органом данного контрольно-надзорного мероприятия.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении из материалов дела не усматривается. Так, Общество было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что законный представитель ООО «УК «Руслан и Людмила» не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку Общество надлежащим образом уведомлено запросом на проведение внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-р, направленным в адрес ООО «УК «Руслан и Людмила» заказным письмом, зарегистрированным под исходящим №№ от ДД.ММ.ГГГГ, полученным адресатом ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Ссылка жалобы на отсутствие возможности ознакомления с материалами дела у мирового судьи не нашла своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым в адрес ООО «УК «Руслан и Людмила» направлялось уведомление о возможности явки для ознакомления с материалами дела, кроме того, указанный довод не может влиять на обоснованность постановления мирового судьи.

Вопреки доводам жалобы общество было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений. Данное письмо получено обществом ДД.ММ.ГГГГ

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абз. 2 ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что судебная повестка о месте и времени рассмотрения в отношении ООО «УК «Руслан и Людмила» настоящего дела была направлена мировым судьей по адресу (месту нахождения) общества, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: .

При таком положении мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие законного представителя общества.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о назначении ООО «УК «Руслан и Людмила» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «УК «Руслан и Людмила» с применением положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи и для удовлетворения жалобы.

На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района , и.о. мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК «Руслан и Людмила» - оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Руслан и Людмила» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья