Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу управляющего ООО «Репола» ИП Васселя М.И. на постановление о назначении административного наказания № 69 от 21.02.2022 заместителя главного государственного жилищного инспектора Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области Шадрова Е.О. в отношении юридического лица ООО «Репола» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением о назначении административного наказания № 69 от 21.02.2022 заместителя главного государственного жилищного инспектора Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области Шадрова Е.О. юридическое лицо ООО «Репола» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, управляющий ООО «Репола» ИП Вассель М.И. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Признав деяние малозначительным.

В обоснование жалобы указано, что считает выявленные Комитетом государственного жилищного надзора контроля Ленинградской области нарушения являются малозначительными, так как не влекут за собой угрозы общественной опасности, не причиняют вред и являются устранимыми, что подтверждается постановлением по делу, в котором указано, что управляющая компания занимается устранением выявленных нарушений, в связи с чем имеются основания признать совершенное правонарушения малозначительным и освобождением ООО «Репола» от административной ответственности.

Законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Репола» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В суд заместитель главного государственного жилищного инспектора Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области Шадров Е.О. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд поступило письменные возражения, в которых Комитет просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, возражая против признания деяния малозначительным и снижения размера назначенного штрафа. Также заявлено о подведомственности жалобы Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании п. 2 ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение о лицензировании), к лицензиату предъявляются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровней благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами № 491, Правилами № 170.

В силу п. 3 ч.1 ст. 36 ЖК РФ, а также пп. «б» п.2 Правил № 491 в состав общего имущества в МКД включены ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации в постановлении 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень). Согласно п. «в» ч. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

В силу п. 24 минимального перечня работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года включают: очистку крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистку придомовой территории от наледи и льда; очистку от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень.

Из материалов дела следует, что ООО «Репола», имеющим лицензию на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Ленинградской области № 320 от 05.02.2016, в 13 часов 15 минут 03.02.2022 нарушены лицензионные требования, предусмотренные ч.2.3 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Выборгская, д. 3 (далее - МКД), а именно: по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя председателя Комитета от 02.02.2022 № 87/12.4, выявлены нарушения требований, установленных подпунктами «а» и «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, выразившиеся в несоблюдении требований, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, а именно:

Не обеспечено удаление наледей и сосулек, снежных навесов и наледи с кровли, балконов и козырьков, что является нарушением п. 4.6.1.23. Правил № 170;

Не обеспечена очистка водоприемных воронок водостока крыши от снега, что является нарушением п. 4.6.1.26 Правил № 170.

Учитывая вышеприведенные нормы, обязанность по устранению выявленных в ходе проведения проверки нарушений возложена на общество как управляющую организацию в МКД.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства свидетельствуют об обстоятельствах правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и о вине ООО «Репола» в совершении административного правонарушения.

Доказательствами выявленных нарушений является отчет о фотофиксации выявленных нарушений от 07.02.2022 с приложением фотофиксации от 03.02.2022, а также протокол по делу об административном правонарушении от 11.02.2022 № 69.

Названные доказательства являются достаточными для установления вины юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства должностным лицом установлены полно и всесторонне, выводы в обжалуемом постановлении о наличие события и состава административного правонарушения, а также вине общества, в совершении правонарушения, основываются на перечисленных доказательствах, которые исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Репола» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.

Довод жалобы об отсутствии исследования должностным лицом совершенного правонарушения на предмет малозначительности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является необоснованным, поскольку при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом данный вопрос исследовался, но оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ усмотрено не было.

Суд также не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и прекращения производства п делу.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения.

Поскольку нарушений должностным лицом норм материального и процессуального права, при рассмотрении дела, не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого акт, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно позиции представителя Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области о подведомственности жалобы арбитражному суду суд указывает следующее.

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 11 июня 2006 года N 262-О установлено, что ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности, если совершение этим лицом административного правонарушения не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области защиты жилищных прав граждан.

При определении подведомственности данного дела необходимо исходить не только из субъектного состава участников административного правонарушения, но и из характера дела об административном правонарушении.

Учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, положения ст. 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доводы о подведомственности настоящего спора арбитражному суду являются необоснованными.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление о назначении административного наказания № 69 от 21.02.2022 заместителя главного государственного жилищного инспектора Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области Шадрова Е.О. в отношении юридического лица ООО «Репола» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу управляющего ООО «Репола» ИП Васселя М.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Прокопьева