Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 17 октября 2023 года и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 21 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 21 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 17 октября 2023 года указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 с такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласился, подав жалобу с просьбой об их отмене. В жалобе ФИО1 приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе на постановление должностного лица о том, что у него отсутствовала обязанность остановиться перед железнодорожным переездом, поскольку он оборудован работающим светофором, мигающим сигналом бело-лунного цвета, который, при его наличии, отменяет действие знаков приоритета, в том числе, знака 2.5 «Движение без остановки запрещено». Также указывает, что ему не было известно, за что он привлекается должностным лицом к административной ответственности, поскольку ему не был разъяснен состав вменяемого в вину административного правонарушения, а также не были разъяснены его права и обязанности, что, в свою очередь, нарушило его право на защиту.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, постановление должностного лица и решение судьи просил отменить.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.15.2 Правил дорожного движения при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума, указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Согласно требованиям знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложения 1 Правил дорожного движения запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге. Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.

Частью 1 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).

Частью 2 этой же статьи предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 августа 2023 года в 06 часов 35 минут по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством «ДАФ», государственный регистрационный номер №, при движении через железнодорожный переезд не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» и п.15.2 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе, пояснениями допрошенного судьей районного суда должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2, который он подтвердил изложенные в постановлении обстоятельства проезда ФИО1 железнодорожного переезда без остановки в нарушение требований знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», установленные им при визуальном наблюдении за соблюдением участниками дорожного движения Правил дорожного движения; пояснениями самого ФИО1, который не оспаривает тот факт, что проехал железнодорожный переезд, не остановившись при этом перед знаком «Движение без остановки запрещено».

Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.110 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Всем доказательствам в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Действия ФИО1, вопреки доводам его жалобы об обратном, квалифицированы правильно, порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО1 с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств и собранных по делу доказательств, а также с квалификацией его действий основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи не является.

Довод жалобы ФИО1 о том, что при работающем светофоре, мигающим сигналом бело-лунного цвета у него отсутствовала обязанность остановиться перед железнодорожным переездом, поскольку такой сигнал отменяет действие знаков приоритета, в том числе знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», основан не ошибочном толковании положений законодательства, в связи с чем подлежит отклонению.

Так, бело-лунный сигнал светофора не исключает и не отменяет действие знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», между ними противоречий, при которых водители в силу п.6.15 Правил дорожного движения руководствуются сигналами светофора, не имеется, поскольку и сигнал светофора, и дорожный знак 2.5 не запрещают движение через переезд, при этом знак 2.5 лишь обязывает водителей остановиться перед переездом.

В соответствии с требованиями п.15.2 Правил дорожного движения\ при проезде через железнодорожные переезды водители обязаны убедиться в отсутствии приближающегося поезда, то есть выполнить требований знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», чего ФИО1 сделано не было.

Вопреки доводам жалобы об обратном, каких-либо нарушений со стороны должностного лица при вынесении постановления по делу допущено не было.

Довод жалобы ФИО1 о том, что ему не были разъяснены права, чем нарушено его право на защиту, материалами дела не подтверждается. Напротив, из содержания постановления следует, что на оборотной стороне такого постановления подробно изложены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, в том числе, право пользоваться юридической помощью защитника, давать объяснения, представлять доказательства. Вместе с тем ходатайство о допуске к участию в деле защитника ФИО1 заявлено не было.

То обстоятельство, что ФИО1 не был разъяснен состав административного правонарушения, вмененного ему в вину, опровергается содержанием самого постановления, в котором ФИО1 удостоверил собственноручно выполненной подписью, что событие административного правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривает.

Довод жалобы о необоснованном установлении знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» в указанном месте перед железнодорожным переездом подлежит отклонению как несостоятельный.

В целом доводы жалобы ФИО1 аналогичны доводам, изложенным в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки судьей районного суда, им была дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Каких-либо доводов, которые могли бы быть признаны обоснованными и повлечь отмену постановления должностного лица или решения судьи, в жалобе не приведено.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и при его рассмотрении не допущено. Оснований к отмене решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 21 августа 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 17 октября 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья