Гражданский кодекс часть 1

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Д.О. Костомарове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шайдуллиной ФИО9 на постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № 85100001190810000349 от 09 августа 2019 г. о привлечении её к административной ответственностипо ст. 3.16 КоАП РТ,

у с т а н о в и л:

ФИО10 Шайдуллина обратилась в Вахитовский районный суд г.Казани с жалобой на постановлениеадминистративной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 09 августа 2019 г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.3.16 КоАП РТ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, указывая, что свой автомобиль она продала 02 февраля 2019г. Просила отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Административная комиссия г. Казани по отдельным вопросам благоустройства представителя на рассмотрение жалобы не направила, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что ...г. в период времени с 09:57 по 11:07 час. ФИО11 Шайдуллина, являясь собственником транспортного средства «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS, не оплатила размещение автомобиля на платной муниципальной парковке ... по адресу: ....

За указанное правонарушение 09 августа 2019 г.ФИО12 Шайдуллинапостановлением административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства привлечена к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их

фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение своих доводов заявителем к жалобе была приложена копия справки о снятие с учета, договора купли-продажи автомобиля от 02 февраля 2019г., согласно которому автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS был заявителем передан ФИО6.

То есть при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.16 КоАП РТ, автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS управлял не собственник транспортного средства ФИО15 Шайдуллина, а иное лицо.

Таким образом, в действиях ФИО14 Шайдуллиной отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 КоАП РТ, что является основанием для освобождения её от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановлениеадминистративной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 09 августа 2019г. в отношении ФИО16 Шайдуллинойподлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № 85100001190810000349 от 09 августа 2019 г. о привлечении к административной ответственности Шайдуллиной ФИО17. 3.16 КоАП РТ отменить, производство по делу об административном правонарушениипрекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО18 Шайдуллиной удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: