Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя АО «КТК-Р» по доверенности < Ф.И.О. >2 на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 01 августа 2016 г.,

установил:

постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 01 августа 2016 г. акционерное общество «Каспийский Трубопроводный Консорциум – Р» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей без конфискации орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель АО «КТК-Р» по доверенности < Ф.И.О. >2 просит постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 01 августа 2016 г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указано, что постановление незаконно и необоснованно, поскольку судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях, выслушав представителя АО «КТК-Р» по доверенности < Ф.И.О. >2, представителей административного органа по доверенностям < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >3, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Объективную сторону представляют нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах). Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных ресурсов представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами, в частности: проникновение на территорию заповедника, ведение хозяйственной деятельности в заповедных зонах национальных парков, разведка и разработка полезных ископаемых, предоставление права на размещение на территориях национальных парков садоводческих и дачных участков, а также на движение и стоянку механизированных транспортных средств, если только это не связано с функционированием национального парка, и т.д. Бездействие может проявляться в непринятии уполномоченными лицами (администрацией особо охраняемых территорий) соответствующих мер по обеспечению режима их охраны, например отсутствие обозначения границ территорий. Иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях большей частью охватываются понятием «режим». Нарушение иных правил может выражаться в несоблюдении предписаний, регулирующих разрешенную деятельность в пределах этих объектов.

Субъектами правонарушения выступают граждане, должностные лица, юридические лица.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо АО «КТК-Р», действуя через капитана < Ф.И.О. >4, посредством маломерного судна бортовой номер РФБ <...>, которое <...>, в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 00 минут находилось в координатах 44 градуса 44 минуты 08 секунд Северной широты и 37 градусов 24 минуты 10 секунд Восточной долготы, Черное море, морская акватории государственного природного заповедника «Утриш», участок <...>, допустило административное правонарушение, выразившееся в нахождении, принадлежащего ему маломерного судна на особо охраняемой территории заповедника без разрешения дирекции заповедника и Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, тем самым нарушив п. п. 1, 5 статьи 9 Федерального Закона от <...><...>-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях», п. п. 17 п. 9, п. 13 раздела 3 Положения о государственном природном заповеднике «Утриш» (утв. приказом Минприроды России от <...><...>, зарегистрировано в Минюсте РФ <...> Регистрационный <...>).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 66 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты или их части, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, могут быть признаны особо охраняемыми водными объектами. Статус, режим особой охраны и границы территорий, в пределах которых расположены водные объекты, указанные в части 1 настоящей статьи, устанавливаются в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях и законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия.

Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» регулирует отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения.

Особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее также – Федеральный закон № 33-ФЗ) на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике.

В силу ч. 5 ст. 9 Федерального закона № 33-ФЗ пребывание на территориях государственных природных заповедников физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники, допускается только при наличии разрешения федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 03 марта 2011 г. № 145 «Об утверждении положения о государственном природном заповеднике «Утриш» (зарегистрировано в Минюсте РФ 16 марта 2011 г., регистрационный № 20124) утверждено Положение о государственном природном заповеднике «Утриш» (далее также – Положение), которым определён правовой статус заповедника «Утриш», установлен режим особой охраны заповедника, содержатся сведения о площади, утверждены описание местонахождения и границ заповедника, в том числе водных участков. Указанная информация является открытой и общедоступной.

Согласно п.п. 17 п. 9 Положения на территории заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам заповедника и режиму особой охраны его территории, в том числе: движение и стоянка механизированных транспортных средств, в том числе катеров и маломерных судов, не связанных с функционированием заповедника, вне дорог и водных путей общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест.

Границы государственного природного заповедника «Утриш» определены в системе координат.

Таким образом, маломерное судно бортовой номер РФБ 5311, судовладельцем и собственником которого является АО «КТК-Р», в нарушение требований Федерального закона № 33-Ф3 не оформляло разрешения на заход 19 февраля 2016 г. судна в охранную зону государственного природного заповедника «Утриш». Это обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях юридического лица АО «КТК-Р» объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьёй 8.39 КоАП РФ.

Вина юридического лица АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум – Р» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, сообщением начальника отделения в н.пт Южная Озереевка Службы в <...> Управления ФСБ России по Краснодарскому краю вх. <...> от <...>, картой схемой нахождения маломерного судна бортовой номер РФБ 5311 за <...> в водной акватории государственного природного заповедника «Утриш» участок <...>, навигационной прокладкой катера РФБ 5311 за <...>, выполненной на карте <...>, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ст. 8.39 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкций статьи.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы о том, что материалы административного дела переданы в суд неуполномоченным должностным лицом административного органа являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий.

В соответствии п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Указанное определение должно отвечать требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения. Вместе с тем отсутствие приведенных мотивов в определении о передаче дела на рассмотрение судье не может являться основанием для возвращения протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 34 Федерального закона РФ № 33-ФЗ от 14 марта 1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях» должностные лица органов и государственных учреждений, уполномоченные на осуществление государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при проведении мероприятий по контролю на особо охраняемых природных территориях также имеют право запрашивать в целях проверки у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей документы на право осуществления природопользования и иной деятельности на прилегающих к территориям государственных природных заповедников и национальных парков территориях охранных зон.

Из должностной инструкции старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды - заместителя начальника отдела охраны территории ФГБУ «Государственный заповедник «Утриш» следует, что в его должностные обязанности входит: составление протоколов об административном правонарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на территории заповедника; выносить определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также обеспечивать контроль за своевременным направлением материалов о нарушении заповедного режима соответствующим органам и должностным лицам.

Таким образом, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды < Ф.И.О. >5 в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подготовил административный материал в суд для рассмотрения по существу.

Заявитель в жалобе ссылается на отсутствие границ Государственного природного заповедника «Утриш».

Однако, данный довод представителя юридического лица противоречит материалам административного дела.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <...><...> «Об утверждении положения о государственном природном заповеднике «Утриш» (зарегистрировано в Минюсте РФ <...>, регистрационный <...>) утверждено Положение о государственном природном заповеднике «Утриш» (далее также – Положение), которым определён правовой статус заповедника «Утриш», установлен режим особой охраны заповедника, содержатся сведения о площади, утверждены описание местонахождения и границ заповедника, в том числе водных участков. Указанная информация является открытой и общедоступной.

Координаты поворотных точек границы государственного природного заповедника «Утриш» указаны в Приложении <...> к Положению о Федеральном государственном учреждении «Государственный природный заповедник Утриш» к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации <...> от <...>г.

В соответствии с письмом директора Департамента государственной политики в области морского и речного транспорта < Ф.И.О. >6 от <...> границы Государственного природного заповедника «Утриш» установлены положениями о государственном природном заповеднике «Утриш», утвержденном приказом Министерства Природы от <...><...>.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 01 августа 2016 г. оставить без изменения, а жалобу представителя АО «КТК-Р» по доверенности < Ф.И.О. >2 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда