Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя КАО «Азот» ФИО1 на постановление № 175 по делу об административном правонарушении от 23.04.2018г., вынесенное заместителем начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2 о признании КАО «Азот» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КРФобАП и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 175 по делу об административном правонарушении от 23.04.2018г., вынесенным заместителем начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2, КАО «Азот» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КРФобАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением представитель КАО «Азот» ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой, доводы которой мотивированы тем, что обжалуемое постановление незаконно, необоснованно, подлежит отмене по следующим основаниям. В протоколе по делу об административном правонарушении имеется неопределенное географическое указание без конкретизации места совершения правонарушения, а также дата совершения (выявления) нарушения. Кроме того, в действиях КАО «Азот» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.38 КРФоАП, поскольку определение ущерба по уклейке в Западно-Сибирском рыбохозяйственном бассейне не предусмотрено, т.е. ущерб отсутствует, т.е. причинить вред водным ресурсам не возможно.

Просит постановление об административном правонарушении от 23.04.2018г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо – ФИО2 суду пояснил, что постановление является законным и обоснованным.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленный административный материал (дело об административном правонарушении № 175), пришёл к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что постановлением №175 от 23.04.2018г. юридическое лицо КАО «Азот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.38 КРФоАП, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, а именно установлено, что КАО «Азот» нарушил правила охраны водных биологических ресурсов, выразившихся в эксплуатации водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов, либо иные тяжкие последствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КРФобАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных материалов следует, что у КАО «Азот» имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства.

Согласно ст. 8.38 КРФобАП, административная ответственность наступает за нарушение правил охраны водных биологических ресурсов, выразившееся в эксплуатации водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушение правил охраны водных биологических ресурсов, если это может повлечь массовую гибель рыбы и других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

Объективная сторона вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КРФобАП, выражается в нарушении правил охраны водных биологических ресурсов.

В соответствии со ст. 50 ФЗ от 20.12.2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции и при осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

В соответствии с п.п.д п.2 «Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013г. №380 мерами по сохранению биоресурсов и среди их обитания являются установка эффективных рыбозащитных сооружений в целях предотвращения попадания биоресурсов в водозаборные сооружения и оборудование гидротехнических сооружений рыбопропускными сооружениями в случае, если планируемая деятельность связана с забором воды из водного объекта рыбохозяйственного значения.

КАО «Азот» осуществляет забор водных ресурсов из поверхностного водного объекта – реки Томь для производственных (технологических) нужд.

В соответствии с п.8.12 Договора водопользования от 14.11. 2016г. №42-13.01.03003-8-ДЗИО-С-2016-01020\00 между КАО «Азот» и Департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области имеется условия для забора воды, в том числе наличие установленных эффективных рыбозащитных сооружений в целях предотвращения попадания водных биоресурсов в водозаборные сооружения.

Судом достоверно установлено, что КАО «Азот» осуществляет забор воды для производственных нужд находящимся в собственности водозабора ковшевого (открытого) типа, в отсутствии рыбозащитного сооружения.

Доводы жалобы о том, что КАО «Азот» не может причинить ущерб водным биоресурсам в связи с отсутствием рыбозащитного сооружения, поскольку причинение возможного ущерба определялось по уклейке, которая не относилась к промысловым рыбам на основании научно-исследовательской работы на тему «Начное обоснование вляния водозабора Кемеровского ОАО «Азот» на гидрофауну р.Томь и расчета ущерба, наносимого рыбным запасам», проведенного специализированной организацией Новосибирского филиала Западно-Сибирского научно-исследовательского института водных биоресурсов и аквакультуры в 2007г., суд находит несостоятельными.

В соответствии с Приказом Федерального агентства по рыболовству от 01.09.2008г. №131 «Об утверждении Перечня видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства» - уклейка, отнесена к объектам рыболовства и видам водных биоресурсов.

В соответствии с действующим законодательством любая деятельность, влекущая взаимодействие с водными объектами, должна осуществляться согласно требованиям, обеспечивающим сохранность водных биологических ресурсов. Для этого, государством устанавливаются соответствующие требования и правила, направленные на охрану окружающей среды. Эксплуатация водозаборного сооружения на реке Томь без рыбозащитного сооружения является нарушением правил охраны водозаборных биологических ресурсов.

При этом фактическое наступление вредных последствий, виде наступления массовой гибели рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов, либо иные тяжкие последствия, не является обязательным признаком объективной стороны правонарушения. Сама возможность наступления указанных последствий, при нарушении правил охраны водных биологических ресурсов, образует состав административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения КАО «Азот» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Оснований для прекращения административного производства у суда не имеется.

Недостатки протокола, на которые в жалобе указывает представитель КАО «Азот» об отсутствии в нем места совершения правонарушения и его даты, суд находит надуманными, поскольку они не влияют на законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении при вынесении которого должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФоАП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, подлежащее административной ответственности, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.38 КРФобАП.

Наказание КАО «Азот» назначено с учетом требований КРФоАП, соразмерно тяжести совершенного административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление № 175 об административном правонарушении от 23.04.2018г., вынесенное заместителем начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2, является законным и обоснованным.

Суду не представлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлеченного к административной ответственности юридического лица, позволяющего снизить наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя КАО «Азот» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление № 175 по делу об административном правонарушении от 23.04.2018г., вынесенное заместителем начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2 о признании КАО «Азот» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КРФобАП и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня получения в Кемеровский областной суд.

Судья И.М. Иванова