Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Везденев Константин Евгеньевич, с участием представителя лица (ФИО1), привлеченного к административной ответственности - ФИО2, представителя Государственной жилищной инспекции <адрес>ФИО3, рассмотрев жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени от 17.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени от 17.04.2019 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 55000 рублей.

Данное постановление по делу об административном правонарушении представитель лица (ФИО1), привлеченного к административной ответственности - ФИО2, обжаловал в Центральный районный суд г.Тюмени. В жалобе он просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы своей жалобы, пояснив, что в действиях ФИО1 нет состава административного правонарушения, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Представитель Государственной жилищной инспекции Тюменской области ФИО3 просила суд оставить обжалуемое решение без изменений.

Исследовав представленные материалы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени от 17.04.2019 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 55000 рублей.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения представлены и исследованы судьей письменные материалы:

- акт инспекционного обследования органа государственного контроля - Государственной жилищной инспекции Тюменской области в отношении ООО «<данные изъяты>» (ранее ООО «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлены нарушения при содержании <адрес>, а именно подвальное помещение <адрес> не осушено, заземление ванн в квартирах не выполнено.

- приказ органа государственного контроля - Государственной жилищной инспекции Тюменской области о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки исполнения предписания №ТО-16-98 от ДД.ММ.ГГГГ.

- акт проверки органа государственного контроля - Государственной жилищной инспекции Тюменской области в отношении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверки исполнения предписания №ТО-16-98 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено невыполнение ООО <данные изъяты>» п.п.1 и 4 указанного предписания, а именно – подвальное помещение <адрес> не осушено, заземление ванн в квартирах не выполнено.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, мировой судья сделал правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела.

С соблюдением требований ст.26.11 КоАП РФ судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Оценив совокупность приведенных доказательств, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Событие, состав административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении нашли в суде свое подтверждение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что к выводу о совершении Столбовым В.С состава правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, в том числе доводов заявителя, которым дана надлежащая и мотивированная оценка. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

Каких-либо новых данных, либо доводов ранее не учтенных мировым судьей, в жалобе не содержится.

Судебное постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10, 30.7 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в правильности вывода мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 КоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени от 17.04.2019 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 55000 рублей - оставить без изменения.

Жалобу представителя лица (ФИО1), привлеченного к административной ответственности - ФИО2 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения в соответствии со ст.31.1 КоАП РФ.

Судья Везденев К.Е.