Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника АО «Тандер» - ФИО1 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее КоАП РТ), вынесенное в отношении АО «Тандер», ИНН <номер изъят>,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением АО «Тандер» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 КоАП РТ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, а именно то, что оно, осуществляя деятельность в помещении, расположенном в <адрес изъят><адрес изъят>, повторно в течение года допустило нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства города Казани, принятых решением Казанской городской Думы №4-12 от 18 октября 2006 года, выразившееся в эксплуатации средства наружной информации с текстом «<данные изъяты>…» без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, на фасаде магазина. Данные обстоятельства были установлены сотрудниками Административной комиссии города Казани <дата изъята>.

За данное правонарушение АО «Тандер» было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «Тандер» - ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании защитник юридического лица поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Административной комиссии города Казани на судебном заседании просил в удовлетворении жалобы оказать.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно пункту 198.1 Правил благоустройства города Казани, средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

Частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ установлена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 данного Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами.

Согласно материалам дела, в вину АО «Тандер» вменяется эксплуатация средства наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, на фасаде магазина по адресу: <адрес изъят>, что является нарушением требований Правил благоустройства города Казани. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом осмотра, фотоматериалом, где изображена вывеска на фасаде дома у магазина.

В ходе рассмотрения дела Комиссией было установлено, что постановлениями коллегиального органа <номер изъят> от <дата изъята> и <номер изъят> от <дата изъята> АО «Тандер» было признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

АО «Тандер» обжалуемым постановлением привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 3.6 КоАП РТ – за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи.

Между тем, из материалов дела не представляется возможным установить обстоятельства, при которых АО «Тандер» ранее допустило однородное правонарушение и было привлечено к ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, ввиду отсутствия в материалах дела копий данных постановлений.

Указание в содержании обжалуемого постановления на номера постановлений коллегиального органа, которыми АО «Тандер» ранее было привлечено к административной ответственности, не позволяет суду провести анализ доказательств вины юридического лица в совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 КоАП РТ.

Вина АО «Тандер» в совершении повторного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в течение года материалами дела не доказана.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях АО «Тандер» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 КоАП РТ.

Нарушение требований пункта 198.1 Правил благоустройства <адрес изъят> образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Вина АО «Тандер» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>; фотоматериалом; актом УАТИ ИК МО города Казани от <дата изъята>; сведениями из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах действия, совершенные АО «Тандер», подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, санкция которого влечет наложение административного штрафа в размере 200000 рублей.

Следовательно, постановление коллегиального органа подлежит изменению, а действия АО «Тандер» – переквалификации с части 2 статьи 3.6 КоАП РТ на часть 1 статьи 3.6 КоАП РТ – «нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 данного Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами», поскольку этим не усиливается административное наказание.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В связи с указанным полагаю, что в данном случае административный штраф возможно снизить, признав исключительным обстоятельством тот факт, что уплата АО «Тандер» штрафа в размере 200000 рублей может негативным образом отразиться на рентабельности деятельности данной организации.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.6 КоАП РТ, вынесенное в отношении АО «Тандер», изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на повторное совершение АО «Тандер» нарушения Правил благоустройства города Казани.

Действия АО «Тандер» с части 2 статьи 3.6 КоАП РТ переквалифицировать на часть 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Назначить АО «Тандер» наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по РТ (МКУ «УАТИ ИК МО г. Казани»); учреждение банка – отделение - НБ Республики Татарстан, г. Казань, ИНН <***>, КПП 166101001, расчётный счет <***>, БИК 049205001; КБК 85111651020020000140; ОКТМО – 92701000, УИН <номер изъят>.

Разъяснить, что, согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Федорова А.Л.