Гражданский кодекс часть 1

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., при секретаре Говязовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 12.01.2021 жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № 04-06/9506 от 24.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении должностного лица:

ФИО1, <...> г. рождения, уроженца с.П., зарегистрирован: ...., проживает по адресу: ...., "...",

установил:

Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № 04-06/9506 от 24.11.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.32 КоАП РФ, выразившегося в том, что в нарушение требований п.3 ч.6 ст.45, ч.13 ст.83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ) он как должностное лицо заказчика "..." отказал в принятии банковской гарантии от 31.03.2020 № МТС-111287/20, предоставленной победителем электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по установке гильз в вентиляционные каналы и дымоходы по объекту «Строительство малоэтажных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда», извещение № 0107300000320000080, по основаниям, не предусмотренным аукционной документацией, признал победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контрактов; ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

ФИО1 с постановлением не согласен, подал жалобу, в которой указал, что при возбуждении и рассмотрении дела не было обеспечено право на защиту, поскольку копия протокола об административном правонарушении от 09.11.2020 была направлена ему на электронную почту только 18.11.2020, при привлечении к административной ответственности не было учтено, что банковская гарантия не обеспечивает исполнение всех обязательств подрядчика по муниципальному контракту, его действия не привели к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имущественного ущерба для ООО «...», обратившегося в последующем за расторжением муниципального контракта; просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

В письменном отзыве должностное лицо, принявшее оспариваемое постановление, настаивало на его законности и обоснованности, указав также, что направление копии протокола об административном правонарушении на электронную почту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его права на защиту не нарушает.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 7.32 КоАП РФ нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

На основании ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. ФИО1 является единоличным руководителем "...", в должностные обязанности которого (п.2.2 Должностной инструкции "..."», утвержденной руководителем администрации МОГО «Ухта» 01.02.2013) входит также организация работы по разработке конкурсной и аукционной документации и подготовке к размещению заказов на электронных торговых площадках.

Согласно ч.6 ст.45 Федерального закона № 44-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком: 1) отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах банковских гарантий; 2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 настоящей статьи; 3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу ч.1, ч.3, ч.13 ст.83.2 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке. В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. Победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги).

Следует из материалов дела и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривается, что "..." как заказчик проводил электронный аукцион «Выполнение работ по установке гильз в вентиляционные каналы и дымоходы по объекту: «Строительство малоэтажных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (....)», извещение №0107300000320000080, в рамках исполнения национальных (федеральных) проектов «Жилье и городская среда» (извещение о проведении электронного аукциона, документация электронного аукциона размещены на официальном сайте 12.03.2020). Победителем закупок было признано ООО «...».

Проект контракта был размещен "..." в Единой информационной системе 26.03.2020. 01.04.2020 ООО «...» разместило подписанные проекты контрактов с обеспечением исполнения контракта в виде банковской гарантии от 31.03.2020 № МТС-111287/20.

Также подтверждается сведениями о документации электронного аукциона и не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу, что оснований, предусмотренных ч.6 ст.45 Федерального закона № 44-ФЗ, для отказа в принятии банковской гарантии, предоставленной победителем аукциона, не имелось, а целесообразность предоставления банковской гарантии, обеспечивающей возврат аванса, полученного подрядчиком, в случае неисполнения последним обязательств по муниципальному контракту, к таковым не относится.

В отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.13 ст.83.2 Федерального закона № 44-ФЗ, победитель электронной процедуры 02.04.2020 безосновательно был признан заказчиком уклонившимся от заключения контрактов.

Должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, пришло к обоснованному выводу о доказанности наличия в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вреда, угрозы причинения вреда, а также о последующем расторжении контракта об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения не свидетельствуют, поскольку ни причинение вреда, ни реальное исполнение контракта не являются обязательными элементами объективной стороны вмененного административного правонарушения.

Не нашли своего подтверждения и доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о нарушении его права на защиту в связи с направлением копии протокола об административном правонарушении от 09.11.2020 на электронную почту 18.11.2020.

В соответствии с ч.4.1 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Копия протокола об административном правонарушении от 09.11.2020 была направлена 11.11.2020 регистрируемым почтовым отправлением по его месту жительства и не получена в установленный срок хранения почтового отправления разряда «административное» (семь дней дней, как то предусмотрено п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234), возвращена отправителю за истечением срока хранения. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он извещен путем направления электронной копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 09.11.2020 на электронную почту по указанному адресу одновременно с электронной копией протокола об административном правонарушении. Указанные копии лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, получены 18.11.2020, что им не оспаривается.

При таких обстоятельствах нарушения норм процессуального права не установлено, административное наказание назначено по правилам ст.4.1 КоАП РФ, в том числе с учетом ч.2.2 указанной статьи, и оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № 04-06/9506 от 24.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г.Берникова