Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитник ФИО1 - Поспехов И.А. на постановление № 012/04/7.30-790/2019 от 14 января 2020 года заместителя руководителя-начальника отдела Марийского УФАС России по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, <иные данные> ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 012/04/7.30-790/2019 от 14 января 2020 года ФИО1, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно постановлению в действиях ФИО1 имеется нарушение части 1 статьи 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 - Поспехов И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что, вывод Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл о том, что положения аукционной документации и проекта контракта содержат противоречивые сведения относительно сроков оказания услуг является неверным. Согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№-пр на оказание услуг по осуществлению диспетчерского контроля за движением городского пассажирского транспорта общего пользования на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» с использованием информационной системы навигации ООО Компания «Глонасс-12» принимает на себя обязательства оказать услуги по осуществлению диспетчерского контроля за движением городского пассажирского транспорта общего пользования на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» с использованием автоматизированной информационной системы навигации в соответствии с техническим заданием, спецификацией.

Согласно пункту 1.4 контракта срок оказания услуг с даты заключения контракта ДД.ММ.ГГГГ (включительно):

- настройка работы автоматизированной информационной системы навигации (АИСН) производится ООО Компания «Глонасс-12» в течение 14 рабочих дней с даты заключения контракта;

- испытание работы АИСН производится ООО Компания «Глонасс-12» совместно с уполномоченным представителем заказчика в течение 7 рабочих дней от даты уведомления заказчика о факте окончания проведения настройки АИСН;

- оказание услуг по осуществлению диспетчерского контроля от даты подписания сторонами акта проверки по настройке и функционированию АИСН по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из условий контракта, срок окончания настройки работы АИСН – ДД.ММ.ГГГГ. При соблюдении срока, установленного для настройки работы АИСН, окончание испытания работы АИСН должно быть произведено ООО Компания «Глонасс-12» совместно с уполномоченным представителем администрации в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок оказания услуг по контракту составляет 5 месяцев, как и указано в аукционной документации. Доказательством, подтверждающим якобы совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, является решение Комиссии по контролю в сфере закупок Марийского УФАС по делу № 012/06/99-606/2019 от 24 октября 2019.

Вместе с тем, данное решение оспорено администрацией Городского округа «Город Йошкар-Ола» в Арбитражном суде Республики Марий Эл, что подтверждается определением о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании от 02 декабря 2019 по делу № АЗ8-9649/2019. Заявитель считает, что в данном случае не установлена вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Поскольку в судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании защитник Поспехов И.А. пояснил, что ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания известно, доводы и требования жалобы поддержал.

Представитель административного органа ФИО2 считает, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, постановление вынесено законно и обоснованно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы дел № 012/04/7.30-790/2019 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, обсудив доводы жалобы, дополнительные материалы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе), единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Марийского УФАС России в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Поводом для возбуждения настоящего административного дела в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ послужила информация, изложенная в решении Комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии с распоряжением мэра города Йошкар-Олы от ДД.ММ.ГГГГ№-р принято решение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по осуществлению диспетчерского контроля за движением городского пассажирского транспорта общего пользования на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» с использованием автоматизированной информационной системы навигации, контроль за исполнением распоряжения возложен на заместителя мэра города Йошкар-Олы ФИО3

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 утверждена документация об электронном аукционе на оказание услуг по осуществлению диспетчерского контроля за движением городского пассажирского транспорта общего пользования на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» и использованием автоматизированной информационной системы навигации.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором. Для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе.

Извещение № о проведении указанного электронного аукциона размещено заказчиком на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация в том числе о сроках поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона заказчиком определены сроки поставки товара или завершения работы - с даты заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В пункте 19 информационной карты, пункте 1.6.3 технического задания, а также в пункте 1.4 проекта контракта заказчиком определен срок оказания услуг с даты заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В пункте 3.3 проекта контракта указано, что оплата услуг осуществляется ежемесячно по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не более чем в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта оказанных услуг. Оплата услуг за декабрь осуществляется заказчиком на основании выставленного исполнителем счета/счета-фактуры до ДД.ММ.ГГГГ с последующим предоставлением акта оказанных услуг. Срок действия контракта - с даты его заключения сторонами до исполнения сторонами взятых на себя обязательств, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Между тем, пунктом 17 информационной карты (часть II аукционной документации) срок оказания услуги 5 месяцев.

В приложении № к проекту контракта (спецификация) указано на оказание услуг по осуществлению диспетчерского контроля за движением городского пассажирского транспорта общего пользования на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» и использованием автоматизированной информационной системы навигации - 5 месяцев (данный показатель является неизменным).

Указанное несоответствие аукционной документации положениям части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ выявлено комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по контролю в сфере закупок по поступившей информации (решение от 24 октября 2019 года № 012/06/99-606/2019).

На основании изложенного, Марийский УФАС России пришло к обоснованному выводу о том, что утвержденная документация данного электронного аукциона не соответствовала требованиям Закона о контрактной системе.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО3 назначен на должность заместителя главы администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» распоряжением мэра города Йошкар-Олы от ДД.ММ.ГГГГ№-к.

Распоряжением мэра города Йошкар-Олы от ДД.ММ.ГГГГ№-р об осуществлении закупки для муниципальных нужд на ФИО3 возложен контроль за исполнением распоряжения.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о проведении электронного аукциона для закупки №, документацией об электронном аукционе на оказание услуг по осуществлению диспетчерского контроля за движением городского пассажирского транспорта общего пользования на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» и использованием автоматизированной информационной системы навигации и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, требования приведенных выше норм закона, при утверждении документации об электронном аукционе, ФИО1 не выполнил.

Доводы защитника об отсутствии состава административного правонарушения принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Нельзя так же принять доводы защиты о том, что лимиты бюджетных обязательств в соответствии с заключенным контрактом были предусмотрены только на один 2019 финансовый год, поскольку не имеет юридического значения по объему предъявленного правонарушения, изложенного выше.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО4, по делу не усматривается.

При этом, считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статью 2.9 КоАП РФ.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Статья 6 Закона о контрактной системе гласит, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Часть 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предназначена на обеспечение законного порядка для дальнейшего размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о государственных и муниципальных закупках.

Исходя их приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации для признания административного правонарушения малозначительным необходимо установление фактов не только отсутствия причинения им существенного вреда или угрозы его причинения, но и установление фактов, свидетельствующих о том, что правонарушение было обусловлено исключительными обстоятельствами, влияющими на степень ответственности лица, виновного в его совершении.

Учитывая, что действия должностного лица посягают на общественные отношения, складывающиеся в процессе регулирования отношении, направленных на обеспечение государственных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, важностью, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем требований законодательства контрактной системы Российской Федерации, где запрещается совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, что приводит к искажению принципов закрепленных в статье 6 Закона о контрактной системе.

При надлежащем выполнении ФИО1 служебных обязанностей, должной внимательности и осмотрительности он имел возможность избежать совершения административного правонарушения. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что им не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства о контрактной системе.

Требования к Утверждению документации об аукционе в соответствии с требованием норм Закона о контрактной системе, не вызывают неоднозначного толкования, которое могло бы служить основанием для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и исключительным обстоятельством, влияющими на степень ответственности.

Таким образом, не нахожу основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности.

При этом, решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 мая 2020 года,

ешение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 марта 2020 года о признании деяния малозначительным, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 012/04/7.30-790/2019 от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и наложении штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Поспехова И.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Р.Я. Сабирьянов