Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев с участием ФИО2 ФИО8, жалобу должностного лица - руководителя обособленного подразделения «Пластовский участок» ООО «Урал-Сервис-Групп» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - руководитель обособленного подразделения «Пластовский участок» ООО «Урал-Сервис-Групп» ФИО2, привлечен к административной ответственности, на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с тем, что должностное лицо ФИО2 руководитель обособленного подразделения «Пластовский участок» ООО «УралСервис-Групп», зарегистрированного по адресу <адрес>, строение 1 в <адрес>, будучи ответственным за состояние дороги, не соблюдал требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. с 16+000 км до 105+000 км, в 15 час. 46 мин. в этот же день участка 6+000 до 16+000 (правая часть) автомобильной дороги общего пользования регионального значения <адрес> «Южноуральск-Магнитогорск», а именно в нарушение пункта 8.1 ФИО7 505972017, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» не устранил снежный накат с проезжей части при том, что пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление, поскольку дело об административном правонарушении в отношении него не относилось к категории безотлагательных и не могло быть рассмотрено в его отсутствие. Принять участие в заседании он не смог, поскольку в назначенное время не допускали даже в здание суда из-за принятых карантинных мер. Кроме того, мировым судьей не выяснены все обстоятельства дела, не определены нормативные сроки устранения выявленной ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут скользкости и последствий снегопада на автодороги «Южноуральск-Магнитогорск», неустановленно соблюдение этих сроков при проведении снегоуборочных работ, в связи с чем мировым судьей нарушены положения Постановления №, а также ограничены его права на судебную защиту.

ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, представил письменное пояснение к жалобе.

Представитель административного органа, извещенного о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Судья, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. в результате повседневного надзора за безопасностью дорожного движения сотрудниками <адрес> на участках 6+000 до 16+000 (на правой проезжей части, справа) с км 16 до км 105+000 автомобильной дороги общего пользования регионального значения <адрес> «Южноуральск-Магнитогорск» выявлены недостатки при содержании дороги, которые угрожают безопасности дорожного движения. На покрытии проезжей части дороги выявлено наличие снежного наката, чем нарушено требование пункта 8.1 ФИО7 50597-2017. В установленные ФИО7 50597-2017 сроки недостатки устранены не были. Составлены акты № и № о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении о привлечении должностного лица - руководителя обособленного подразделения «Пластовский участок» ООО «Урал-Сервис-Групп» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 статьей 12.34 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> при рассмотрении данного дела сделал вывод о том, что те меры, которые предпринимались ФИО2, ответственным за содержание данного участка дороги в повседневной деятельности и в ходе работ по снегоочистке, не привели к приведению проезжей части в безопасное состояние. Следовательно, они являлись недостаточными для обеспечения надлежащего состояния дороги и обеспечения безопасности дорожного движения. Объективных данных, указывающих на отсутствие у ФИО1 возможности для соблюдения предусмотренных ГОСТом норм и принятия им всех зависящих мер по их соблюдению, в ходе производства по делу не представлено.

Между тем с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться, так как он не соответствует действующему законодательству и представленным доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействия) юридических и должностных лиц, выразившихся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документа, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 утвержден "ФИО7 50597-93". Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ФИО7 50597-93), которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования названного ГОСТа являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принят 09.01.2019г. в Общество с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис-Групn» на должность руководителя обособленного подразделения «Пластовский участок».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ойкумена» - Подрядчик и Обществом с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис-Групп» - Субподрядчик был заключен договор субподряда № ПД-020109-19 по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения <адрес>. Настоящий договор заключен во исполнение государственного контракта №-Д от 10.01.2019г.

Согласно п. 5 Технического задания (приложение к договору субподряда, к гос. контракту) предусмотрены требования к качеству содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, в том числе и в период зимнего содержания. В данном пункте установлены нормативные сроки осуществления снегоочистки, устранения зимней скользкости и проведения противогололёдных мероприятий.

В соответствии с п. 8.1 ФИО7 50597-2017 установлены сроки снегоочистка - от 4 до 12 часов с момента окончания снегопада, устранение зимней скользкости - от 4 до 12 часов с момента её обнаружения. Причем установление конкретного срока осуществляется в зависимости от категории автомобильной дороги, на которой выполняется данный вид работ.

Государственным контрактом №-Д от 10.01.2019г. и договором субподряда № ПД-020/О9-19 от 26.09.2019г. категория автомобильной дороги «Южноуральск-Магнитогорск» не установлена, согласно паспорта эта дорога относится к II технической категории, поэтому устранение зимней скользкости и снегоочистку Подрядчик (субподрядчик) осуществляет в срок не более 4-5 часов с момента окончания снегопада и (или) обнаружения зимней скользкости.

Согласно п.3.4. 8.1 ФИО7 50597-2017 моментом обнаружения зимней скользкости является дата и время регистрации поступления информации об её фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном её образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета, уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано наличие снежного наката на проезжей части автомобильной дороге «Южноуральск - Магнитогорск» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут.

Согласно выписки из Журнала учета погодных условий на территории <адрес>ДД.ММ.ГГГГ наблюдались осадки в виде снега, начало снегопада зафиксировано в 02 час 00 минут, окончание - 08 часов 00 минут, зимняя скользкость обнаружена в момент окончания снегопада - в 8 час. 00 мин. 02.02.2020г., таким образом, окончание снегоочистки должно быть завершено до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленных доказательств, а именно журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог и путевых листов, ДД.ММ.ГГГГ выявленные недостатки при содержании дороги, которые угрожали безопасности дорожного движения (наличие снежного наката) устранены в соответствии с условиями договора субподряда № ПД-020/О9-19 от 26.09.2019г. и «Руководством по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах» (п.1.3, разд. 4 п.п.4.4.2.7, 4.4.2.8, 4.4.3) утвержденной распоряжением Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№C-548-p.

В соответствии с п.1.3. «Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах» на участках дорог, где появились метелевые заносы или вследствие интенсивного снегопада образовался мощный слой снежных отложений, работы по ликвидации скользкости, в случае ее образования, проводят после снегоуборочных работ.

Устранение зимней скользкости осуществлялось путем распределения химическим противогололедной материалом по поверхности на проезжую часть. После распределения ПГМ необходимо сделать выдержку до тех пор, пока отложения не разрыхлятся (п.4.4.3. «Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах»), отчистка проезжей части от снега и шуги должна производиться с таким расчетом, чтобы снегоочистка осуществлялась на высокой скорости и на ширину покрытия, предусмотренную принятым уровнем содержания дороги. (п.4.4.2.8. «Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», а интервал, устанавливаемый с момента ПГМ до начала снегоочистки, повторяемость снегоочистки и последующих обработок должны устанавливаться с учетом интенсивности снегонакопления и химической активности (п.4.4.2.7. «Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах»).

Таким образом, устранение зимней скользкости проводилось в течение 4 часов после снегоочистки, то есть в период с 12 асов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, в связи с чем судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении должностного лица - руководителя обособленного подразделения «Пластовский участок» ООО «Урал-Сервис-Групп» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица - руководителя обособленного подразделения «Пластовский участок» ООО «Урал-Сервис-Групп» ФИО1 - прекращению в связи с недоказанностью ( п.3 ч. 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица - руководителя обособленного подразделения «Пластовский участок» ООО «Урал-Сервис-Групп» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 08 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,- удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 08 апреля 2020 г. о привлечении должностного лица - руководителя обособленного подразделения «Пластовский участок» ООО «Урал-Сервис-Групп» ФИО2 ФИО9 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя обособленного подразделения «Пластовский участок» ООО «Урал-Сервис-Групп» ФИО2 ФИО10,- прекратить.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: п/п ФИО5

Копия верна.

Судья: ФИО5

Секретарь: ФИО4

1версия для печатиДело № 12-386/2020 (Решение)