Гражданский кодекс часть 1

с участием правонарушителя ФИО2, его представителя по доверенности ФИО9, прокурора <адрес> в лице помощника Пампурова А.А., рассмотрев жалобу ФИО1ФИО13, * * * на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области, мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4. ст. 14.35 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области, мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 11 ноября 2020 года * * * ФИО2 признан виновным административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.35 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

ФИО2 обратился в Сызранский городской суд с жалобой. на вышеуказанное постановление мирового судьи и просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что при внесении сведений в технический план он никаких ложных сведений не вносил, а мог ошибаться и добросовестно заблуждаться относительно подлинности сведений, представленных ему собственником, что не влечет за собой административной ответственности. Кроме того, в постановлении мирового судьи не указано, какие сведения в техническом плане на здание являются ложными. Допрошенные мировым судьей жители <адрес>ФИО4 и ФИО5, пояснили, что не знают, где именно находится земельный участок с адресом: <адрес> и строились ли на нем какие-либо строения. Геодезист ФИО12ФИО6 выехал на место, а впоследствии так же сотрудник * * * с его согласия его электронной подписью подписал технический план. От ФИО7 поступила информация, что фактическое состояние здания на момент выезда на указанном земельном участке не соответствует году постройки, но о каком здании и на каком участке это здание расположено он не помнит. Однако, за достоверность предоставленных ему сведений о строении подтверждает сам собственник, а именно ФИО8 Проверив предоставленные ему документы, которые сомнений у него не вызывали, он дал своему доверенному сотруднику свое согласие указание подписать технический план посредством своей электронной подписи. Сам он на место не выезжал, технический паспорт на объект по <адрес>А <адрес> не составлял. Кроме того, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не указано, в чем именно содержатся ложные сведения, внесенные им в технический паспорт. Акт осмотра земельного участка, составленный прокурором, вины его не подтверждает, поскольку на нем не зафиксировано конкретное нарушение, там просто имеется съемка части улицы, именно на плане относится к указанному в постановлении прокурора адресу – <адрес>А – не ясно. Кроме того, представитель Росреестра, подписавший данный акт, сам на место осмотра не выезжал, за него это делал другой специалист.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО9 поддержали доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что в * * * обратилась с заявкой на проведении кадастровых работ ФИО8, ею же были предоставлены необходимые документы на объект по адресу: <адрес> момент составления технического паспорта на данный объект ФИО2 находился в <адрес>, и все документы получал от своих сотрудников по электронной почте, на место он не выезжал и объект не видел. При этом какой-либо необходимости в выезде на место не имелось. Сведения, содержащиеся в декларации об объекте недвижимости на земельном участке внесены собственником, который за них и отвечает. Оснований не доверять указанным сведениям у него не имелось. После предоставленных ему всех необходимым документов, он проверив их, подписал своей электронной подписью. То обстоятельство, что дом построен через несколько дней после выдачи уведомления о начале строительства, у него сомнений не вызывало, поскольку данное уведомление выдается по факту строительства. Считают, что в действиях ФИО2 отсутствует состав правонарушения в связи с отсутствием прямого умысла на внесение заведомо ложных сведений в технический план. Кроме того, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении неверно указан кадастровый номер земельного участка, на котором располагается объект жилищного строительства по <адрес>А <адрес>.

Представитель прокуратуры <адрес> полагал, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ нашла свое подтверждение. * * * ФИО2 внес сведения не соответствующие действительности, заведомо ложные, поскольку в утвержденных им документах имеются сведения о наличии жилого дома, который был построен за несколько дней 5 дней в декабре 2019 года ( по состоянию на <дата> –уведомление о строительстве, а <дата> –дом уже был возведен), что не вызвало сомнений у кадастрового инженера. В процессе проверки земельного участка по адресу: <адрес>, было установлено, что дом там отсутствует. При этом жители близлижайших домов пояснили, что на данном участке находились старые дома барачного типа, которые были снесены и больше никаких домов на данном участке не строилось. Данная информация так же нашла свое подтверждение в том, что здание по указанному адресу исключено из состава муниципальной казны и было снесено, после чего никаких построек на данном земельном участке, а тем более жилого дома, не имелось. Кроме того данная выездная проверка проводилась им с участием специалистов.

Заслушав ФИО2, его представителя ФИО9, представителя прокуратуры Пампурова А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Мировым судьей верно установлено, что * * * ФИО2 нарушил положения ч. 2 ст. 29.1 Федерального Закона, от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласно которых он обязан: соблюдать требования настоящего Федерального Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ в области кадастровых отношений, соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров (п.1); отказаться от заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ в случае, если объект недвижимости, в отношении которого заказчик кадастровых работ предполагает выполнение таких работ, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется кадастровый учет в соответствии с Федеральным Законом, от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости (п.2); отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения (п.3).

Кроме того, были нарушены положения Федерального Закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Приказа Минэкономразвития России, от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а так же формы декларации об объекте недвижимости, требований к подготовке, состава содержащихся в нем сведений», в части установленных требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № ***, подтверждает, что по адресу: Самарская область, <адрес>А, расположен жилой дом площадью 33,5 кв.м. с кадастровым номером № ***, принадлежащий на праве собственности ФИО8

Однако, в ходе проведения выездной проверки на место расположения данного земельного участка, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № *** по адресу: <адрес> Самарская область <адрес>, фактически отсутствует объект индивидуального жилого строительства с кадастровым номером № ***. Сведения о наличии объекта индивидуального жилищного строительства были внесены в ЕГРН на основании технического плана здания, подготовленного * * *» ФИО2 для постановки на государственный кадастровый учет здания по адресу: Самарская область, <адрес>А.

Таким образом, * * * ФИО2, имеющий квалификационный аттестат кадастрового инженера № ***, от 20.01.2012 г., внес в технический план здания заведомо ложные сведения, которые послужили основанием государственной регистрации права собственности на указанный объект ФИО8

Согласно статье 29.1 Закона N 221-ФЗ кадастровый инженер обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров; обязан отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения; выполнять иные обязанности, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области кадастровых отношений, стандартами осуществления кадастровой деятельности и правилами профессиональной этики кадастровых инженеров.

В силу положений части 1 статьи 29.2 Закона N 221-ФЗ кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1).

При рассмотрении дела мировым судьей верно установлено, что ФИО2 является * * *, что подтверждается представленными суду * * ** * *, * * *. № *** и свидетельством о членстве в саморегулируемой организации в сфере кадастровой деятельности, от 14.02.2017 г. № ***.№ ***. Электронной подписью * * * ФИО2 был 23 декабря 2019 года подписан технический план здания, расположенного по адресу: <адрес>А, из которого следует, что * * * ФИО2 зафиксировал, в том числе точками координат расположение объекта индивидуального жилищного строительства в границах земельного участка с кадастровым номером № ***

Мировой судья верно оценил доводы свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО5, которые в судебном заседании у мирового судьи подтвердили, что земельном участке с кадастровым номером № *** строений не имелось по состоянию на декабрь 2019 года.

* * * ФИО2 заказчиком работ была представлена декларация об объекте недвижимости, которая содержит сведения о годе завершения строительства дома - 2019 г.; данное здание можно было идентифицировать и по его площади, указанной в декларации- 33,5 кв. м.; также ФИО2 было представлено уведомление о планируемом строительстве от 18.12.2019 г.

Поскольку технический план был изготовлен ФИО2 23.12.2019 г., кирпичный одноэтажный жилой дом, площадью 33,5 кв. м. был возведен на участке фактически за несколько дней, и данный факт у ФИО2 сомнений не вызвал, кроме того данный дом со слов ФИО2 по неизвестными причинам к моменту проверки представителем прокуратуры <адрес> летом 2020 года был снесен.

Наличие недостоверной и непроверенной самим * * * информации (об окончании строительства жилого дома в столь короткий временной промежуток, фактическом наличии объекта недвижимости на указанном земельном участке по адресу Самарская область <адрес>), было положено в основу технического плана, утвержденного им 23 декабря 2019 года.

Вместе с тем, приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к подготовке, состава содержащихся в нем сведений" установлены требования к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, правила оформления технического плана объекта недвижимости.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что в технический паспорт здания * * * ФИО2 были внесены заведомо ложные сведения, относительно расположения на земельного участка с кадастровым номером № *** объекта индивидуального жилищного строительства, уведомление о строительстве которого было направлено в администрацию <адрес> 18.12.2019 г., а сам объект был уже возведен 23.12.2019 года, то есть на дату составления технического плана, фиксирующего его существование.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее внесение заведомо ложных сведений в технический план, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие ФИО2 и его представителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и приведенными нормами права не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы ФИО2 и его представителя об отсутствии умысла на внесение заведомо умышленных сведений в изготовленный им технический план, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ, судом не принимается и расценивается судом как неправильное толкование норм права, с целью избежать ответственности за содеянное.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы об отсутствии прямого умысла при совершении правонарушения ФИО2 проверены мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными.

Оснований полагать, что ФИО2 добросовестно заблуждался при оформлении межевого плана, у суда не имеется.

Кроме того, в постановлении мирового судьи правильно дана оценка допущенной в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении технической ошибке в написании кадастрового номера земельного участка по адресу: Самарская область <адрес>, которая не влияет на существо совершенного ФИО1 правонарушения и на доказанность его вины.

При указанных обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП Российской Федерации не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено минимальное в пределах санкции части 4 статьи 14.35 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 части 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.35 КоАП РФ от 11 ноября 2020 года, которым кадастровый инженер ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу кадастрового инженера ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Варламова О.В.