Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего

в <адрес>

по жалобе старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Юргинский» ФИО2 А.В. на постановление судьи Юргинского городского суда от 4 августа 2013 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Юргинского городского суда от 4 августа 2013 г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе старший инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Юргинский» ФИО2 А.В. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что основания для прекращения производства по делу отсутствовали, что вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, которым судом дана неправильная оценка.

ФИО4 ФИО1 и его защитник ФИО3 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы.

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автодороге <данные изъяты> на <данные изъяты> км. СП ДПС «<данные изъяты>» не выполнил законное требование сотрудника полиции о выходе из задержанного автомобиля, который не остановился на требования сотрудников ДПС на СП «<данные изъяты>».

Рассматривая дело, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в обосновании данного вывода сослался на отсутствие надлежащих доказательств. При этом суд исходил из того, что в протоколе не указано место совершения неповиновения законному требованию сотрудников полиции об остановки автомобиля при проезде СП ДПС «<данные изъяты>», не указано, в каком автомобиле находился ФИО1; в имеющихся в деле рапортах содержатся противоречивые сведения о времени получения информации, когда автомобиль не остановился на СП ДПС «<данные изъяты>».

Вместе с тем, в нарушении ст.24.1 КоАП РФ суд не учел, что ФИО1 вменено неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе выйти из задержанного на СП ДПС «<данные изъяты>» автомобиля, а не неповиновение законному требованию об остановке автомобиля на СП «<данные изъяты>

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, суд в нарушении требований ст.26.11 КоАП РФ не дал оценки имеющемуся в деле протоколу об административном правонарушении (л.д.<данные изъяты>), рапортам должностных лиц (л.д.<данные изъяты>

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Юргинского городского суда от 4 августа 2013 г. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья:

Копия верна: Д.А.Безденежных