Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва Байыр-оол С.Ч. на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 марта 2021 года об отмене определения руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва Байыр-оол С.Ч. от 30 декабря 2020 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение в Службу по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя прокурора г.Кызыла Ховалыг И.Р. от 24 декабря 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении начальника Департамента городского хозяйства мэрии г.Кызыла С..

Определением руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва Байыр-оол С.Ч. от 30 декабря 2020 года № постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены прокурору.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 марта 2021 года определение руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва Байыр-оол С.Ч. от 30 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Службу по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва.

Не согласившись с решением судьи, руководитель Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва Байыр-оол С.Ч. подала жалобу в Верховный Суд Республики Тыва об отмене решения судьи. В обоснование требования указывает, что платежное поручение является доказательством направления бюджетных средств на иные цели и должно быть допустимым доказательством, то есть четким и понятным. Кроме этого, ознакомление с должностной инструкцией С. не подтверждено материалами дела. Считает, что определение о возвращении постановления от 30 декабря 2020 года является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва Куулар Д.Я. жалобу поддержала в полном объеме.

Прокурор и начальник Департамента городского хозяйства мэрии г.Кызыла С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель С. – Ооржак А.М. по доверенности, жалобу поддержал.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принёсшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, решение судьи Кызылского городского суда вынесено 4 марта 2021 года, копия решения получена Службой 11 марта 2021 года, первичная жалоба была подана неуполномоченным представителем Службы 18 марта 2021 года, поэтому была судом возвращена, после этого настоящая жалоба подана руководителем Службы 29 марта 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования. Учитывая названные обстоятельства, полагаю, что срок на обжалование подлежит восстановлению.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Отменяя определение руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва Байыр-оол С.Ч. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 декабря 2020 года, судья исходил из того, что выявленные нарушения могли быть устранены во время рассмотрения дела, в том числе путем истребования доказательств во время подготовки к судебному заседанию, а также допроса лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований не соглашаться с данными выводами судьи городского суда не имеется, поскольку они являются законными и обоснованными.

В соответствии с вышеуказанными нормами права дата ознакомления С.. с должностной инструкцией могла быть уточнена и читаемая копия платежного поручения могла быть истребована при рассмотрении дела и указанные недостатки не являются существенными недостатками, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу

Доводы жалобы о том, что дата подписания и ознакомления с должностным регламентом и наличие нечитаемой копии платежного поручения являются существенными недостатками, являются несостоятельными, поскольку как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенными недостатками являются такие нарушения, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а дата подписания и ознакомления с должностным регламентом и читаемая копия платежного поручения могут быть восполнены во время рассмотрения дела в судебном заседании и необходимости в возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не имелось.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришёл к правильному выводу о том, что определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, в связи с чем решение судьи городского суда от 4 марта 2021 года об отмене определения руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва Байыр-оол С.Ч. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение в Службу по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва Байыр-оол С.Ч. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.В. Кунгаа