Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего АО «Янтарный» ФИО1 на постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 января 2022 года №5-54/2022,

у с т а н о в и л :

постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 января 2022 года №5-54/2022, АО «Янтарный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, конкурсный управляющий АО «Янтарный» ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит постановление суда отменить.

Жалоба мотивирована тем, что в материалах дела об административном правонарушении не содержится доказательств, подтверждающих вину юридического лица в неисполнении требований законодательства в области безопасности ГТС.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Статьей 9.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Объектом данных правонарушений являются общественные отношения в сфере функционирования гидротехнических сооружений (плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, тоннели; каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов).

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, осуществляется Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Статьей 8 Федерального закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" установлены общие требования к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, а в статьей 9 перечислены обязанности собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации.

На основании статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" нарушение обязательных требований при проектировании, строительстве, эксплуатации, капитальном ремонте, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений относится к нарушению законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 9, 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

В силу статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" эксплуатирующая организация - государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение; собственник гидротехнического сооружения - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

Таким образом, лицом, обязанным к исполнению требований законодательства РФ о содержании, эксплуатации гидротехнических сооружений, является собственник либо лицо, эксплуатирующее объект.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица АО «Янтарный» с целью осуществления федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, были выявлены нарушения обязательных норм и правил в области безопасности гидротехнических сооружений, обнаруженные 17 ноября 2021 года в 15 часов 00 минут по адресу: ГТС пруда Чекур-Эли (пруд № 12-р), в частности: на гребне плотины имеются следы от транспорта; на откосе нижнего бьефа плотины имеются участки сползания грунта; на запорной арматуре трубопровода водовыпуска имеется разрушение антикоррозионной защиты с появлением следов коррозии; береговой (аварийный) водосброс имеет зарастания кустарниковой растительностью и иные нарушения.

Водоем «Чекур-Эли», объемом 700 тыс.м ³ (место расположения на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>), образован путем строительства комплекса ТГС, за счет собственных средств членов ОАО «Янтарный», по целевому назначению: орошение сельскохозяйственных угодий.

Согласно «Державного акту на право постійного коритсування землею» II-КМ № 02862 и «Акту передачі нерухомого майна у властність», Справки заместителя директора АО «Янтарный» ФИО2 от 12.07.2018 года №66 гидроузел Чекур-Эли находится на балансе АО «Янтарный».

Признавая АО «Янтарный» виновным в совершении административного правонарушения, судья районного суда, исходили из того, что обществом нарушено требование статей 9, 19 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 года № 117-ФЗ, п. 1 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 года, Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 6.2, 6.32, 6.38 СП 58.13330.2019. Свод правил. Гидротехнические сооружения. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 33 01 2003», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2019 № 811/пр, п. 19, п. 20 р. 4 Правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, утверждённых Министерством сельского хозяйства от 31.07.2020 № 438.

Факт допущенного правонарушения и виновность АО «Янтарный» в совершении административного правонарушения сомнений не вызывают, так как подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09.12.2021 года (л.д.4-12); актом выездной проверки №78-20/05 от 17.11.2021 года (л.д.19-28); фотоматериалами (л.д.29-34); справкой и инвентаризационной описью, согласно которым ГТС пруд Чекур-Эли находиться на балансе АО «Янтарный» (л.д. 88-96).

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции о виновности АО «Янтарный» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о невиновности общества в связи с его банкротством не принимаются судом апелляционной инстанции исходя во внимание исходя из следующего.

Действительно, определением Арбитражного Суда Республики Крым от 22.10.2018 года по делу № А83-9680/2018 в отношении АО «Янтарный» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, сроком на шесть месяцев. Временным управляющим АО «Янтарный» утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (л.д.43-46).

В дальнейшем, решением Арбитражного Суда Республики Крым от 24.09.2020 года по делу № А83-9680/2018 АО «Янтарный» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющем АО «Янтарный» утверждена ФИО1(л.д.47-53).

При этом, как следует из требований Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений», собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

В рассматриваемом случае указанные события не наступили, в связи, с чем АО «Янтарный» правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в частях 1 и 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено АО «Янтарный» в пределах санкции ст. 9.2 КоАП РФ. При этом судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности при проектировании, строительстве капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

При таких обстоятельствах постановление районного суда является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу конкурсного управляющего АО «Янтарный» ФИО1 на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 января 2022 года №5-54/2022 - оставить без удовлетворения.

Постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 января 2022 года №5-54/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ, в отношении АО «Янтарный» - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>